Порошенко невыгодно менять Конституцию: есть с кем разделить неудачи

В Украине по Конституции 2004 года не понятно, кто несет главную ответственность за ситуацию в стране - коалиция, правительство или президент. Основной закон 1996-го предусматривал ведущую роль президента. Сейчас есть три центра влияния, которые перетягивают одеяло на себя.

Об этом Gazeta.ua рассказал политолог Михаил Басараб.

"Конституция в нынешней редакции совершенно не способствует гармоничному политическому процессу. Как по мне, необходимо вернуться к первой редакции основного закона от 1996 года. Он был выстраданный и хорошо проработан. Там четко выписана президентско-парламентская форма правления, в которой президент фактически возглавляет исполнительную власть. По аналогии с США и Францией. Президент несет ответственность за ситуацию в стране. Пусть нас не устраивает нынешний президент страны, и все же это та форма государственного правления, которая максимально соответствует национальным интересам Украины и вызовам, которые стоят перед государством. Особенно во времена войны, нестабильности в Европе и мире, а также системного противостояния с Россией, которое продлится до тех пор, пока она будет существовать. Весь шум, который имеем сегодня, это следствие конституционных изменений 2004 года".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Порошенко разбогател еще на 1 млн грн

Конституция 1996 года предусматривает четкую ответственность президента за ситуацию в стране, считает политолог.

"Некоторые говорят, что это может привести к диктатуре или злоупотреблений со стороны президента. Но этот текст был выписан очень грамотно. Там был заложен баланс. Предохранители, которые не давали президенту узурпировать власть. Он не мог назначить правительство без парламента, руководителя СБУ, генерального прокурора без согласия Верховной Рады. Парламент мог проголосовать вотум недоверия правительству, руководителю СБУ или генпрокурору. В конце концов, в том тексте было и о возможном импичменте президенту. Это оставляло в руках парламента серьезные средства влияния на работу президента. И в тоже время была четкая ответственность президента за ситуацию в стране. Сейчас он имеет основания разделять ответственность за просчеты, за свою неэффективную работу с парламентом и коалицией. Поэтому у нас непонятно, кто отвечает за ситуацию в стране - коалиция, правительство или президент. Надо внести ясность и дать возможность президенту играть роль первой скрипки. Но оставить серьезные возможности влиять на него, вплоть до импичмента. Подкрепить эти процедуры соответствующими законами".

Политики поднимают тему изменений в Конституцию, надеясь провести нововведения до выборов:

"С приближением выборов разговоры о распределении полномочий будут активизироваться. Потому что все политики пытаются спрогнозировать результат выборов, и предложить такую ​​модель, которая будет более устраивать их после выборов. У нас очень плохая традиция, поскольку Конституции меняются очень часто. Качели продолжаются. И это поощряет политиков постоянно разговаривать о необходимости очередной перезагрузки Конституции. Вместе с тем, сейчас для таких разговоров есть основания. Конституция, по которой живем сегодня - это гибрид, который Кремль навязал стране через Медведчука в 2004 году. Это был ошибочный компромисс, на который пошли лидеры Оранжевого Майдана. Последствия этой диверсии мы почувствовали сразу, когда в 2004 и 2010 годом почти ежегодно случались серьезные политические кризисы, постоянные распри между президентом и премьером. Как следствие, победа Януковича в 2010 году. По этой Конституции Медведчука живем и сейчас".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Власть хочет создать ЦИК, которая будет работать на нее

×