- Почему вы названы главным организатором беспорядков на Банковой 1 декабря 2013?
- Я с автором не знаком. Он - одиозный представитель интересов Кремля. Имеет какой-то предвзятый интерес ко мне. Увидел на фото, что я был на Банковой, и выстроил себе цепочку: драка - организация - идеолог. Десятки людей мне слали его статью и ее перепечатки в прокремлевских изданиях. По этому поводу моя персона точно не заслуживает такого внимания.
Каковы ваши мысли про Дмитрия Корчинского, также названного организатором драк?
- Он не был организатором. Во-первых: его "Братство" слишком малочислено, чтобы серьезно повлиять на подобного рода масштабные протесты. Во-вторых: основные участники этих событий - правые активисты - недолюбливают Корчинского, чтобы позволить собой управлять. И самое главное: столкновения на Банковой были стихийными. Этим выпадом никто не смог бы управлять, даже если бы очень захотел. То, что Дмитрия Корчинского выбрали на роль"главного провокатора", вполне логично - его не любит власть, ненавидит оппозиция. Он очень удобная мишень для битья.
Корчинский не воспринимает политику всерьез, относится к ней как априори к грязному делу. Поэтому позволяет себе зарабатывания денег в одних олигархов в войнах против других.
Какие люди группировки были на Банковой в воскресенье 1 декабря?
- Никакого согласования и координатора не было. Патриотическая молодежь спонтанно пошла в Администрацию президента. На Майдан от начала стекались НЕ колонны , а массы людей. Часть осталась слушать оппозиционеров , а решительные и обурениши ушли под Кабмин и в Администрацию президента. Точно так же , как на акции" Украина без Кучмы". Потому что администрация - символ власти . Ее заключения имеет большой смысл .
Среди радикалов были люди , которые стремились только подраться и не более?
- Не было.
А были беспорядки следствием провокации?
- Нет. Возмущенная молодежь вышла отомстить милиции, с программой-максимумом свергнуть режим. Среди участников столкновений было много пострадавших во время разгона Майдана 30 ноября, а также их знакомых, друзей и родственников.
Почему они так маскируются?
- Это обычная практика всех протестных движений в Украине. Не знают об этом, пожалуй, только люди, впервые вышедшие на акцию протеста. Когда ты в маске - тебя труднее распознать на съемках и привлечь к "ответственности". Глупости, что если ничего не нарушил, то никто тебя не будет прессовать. Законодательство в этом государстве такое, что у нас почти все незаконно. Вышли в количестве более трех - правонарушители. Поющая оппозиция "действует в рамках законодательства"? Да то, что палатка на тротуаре - уже вне рамок. Даже не говорю о перекрытии улиц. Кому нужно счастье, чтобы тебя потом искали, пугали твоих родственников и сотрудников? Но попробуйте теперь это объяснить обычным майдановцам.
Противостояние на Банковой - единственный положительный результат за месяц Майдана. Действовали там те самые "провокаторы" , которые заняли для митингующих Киевсовет и Дом профсоюзов. Если бы не предательство оппозиции, скорее всего, она заседала бы не в КГГА , а диктовала свои условия власти из Администрации президента или Кабмина. А то и просто принимала бы капитуляцию. Недостижимым это не было.
Как Майдану быть эффективнее?
- Режим Януковича имеет с Украины колоссальные прибыли, поэтому добровольно никогда не откажется от власти. Даже если на Майдане начнут танцевать 10 миллионов человек.
Как должна была действовать оппозиция в тот день?
- Заявлено ней блокировки админзданий - правильная цель. Так же как и те меры, которые проводила активная молодежь и которой оппозиция имела хотя бы не мешать, а еще лучше - помочь. Сотня депутатов, имеющих неприкосновенность, гораздо легче и быстро могла бы договориться с милиционерами, охранявших 1 декабря правительственные здания. Вся Украина надеялась на успех революции. Оппозиция сама все время употребляла революционную риторику, но так и не перешла к действиям. Если бы она пошла с протестным народом изменениям - уже была бы властью. Зато проигрывает на всех фронтах.
Некоторые оппозиционеры озвучивали толковые вещи, но в целом оппозиции революция не нужна. Ей надо выторговать выгодные позиции под 2015 год. Хотят иметь площадку для торгов с Януковичем. Большой Майдан якобы покажет власти, которая сильна в оппозиции поддержка. Хотя на самом деле это не поддержка оппозиции, а возмущение Януковичем. Наступил Майдан - и оппозиция выплыла на этой волне, потому что других публичных лидеров нету.
И наконец, какова стратегическая цель оппозиции - революционные изменения? Нет. Они просто хотят прийти на смену Януковичу, овладеть коррумпированную государственную машину. Луценко снова возглавит Министерство внутренних дел, Порошенко вернется в Кабмин, хотя и не "азаровский", но делать будет то же самое. Надо понять: "Янукович", "Азаров", "Клюев", "Захарченко", "Табачник" - это не только индивидуумы, это - должности, образы. По большому счету нет никакой разницы, кто будет играть эти роли -"регионалы" или их оппозиционные копии. Поэтому никакого "беркутовца" не наказали, а люди продолжают ловить.
Если рассматривать не только кандидатов в президенты , то мало ли в политикуме интересных людей?
- Каким должен быть политик , чтобы оказаться наверху при нынешнем механизма отбора политической верхушки? Наглым, коварным, неверным, беспринципным. Это способствует продвижению вверх. Противопоказана идейность и принципы.
Демократия как политическая система способствует тому, что политикум становится все менее качественным. Нынешняя оппозиция - это ухудшенный вариант Грушевского и Винниченко 1917 года.
Почему " регионалы " технологичнее и грубые остальных политических сил?
- Изначально эта партия такой создавалась. Ее костяк - криминальные структуры промышленных районов. Старческая интеллигенция и мелкие мошенники из оппозиции не приспособлены настолько рвать все вокруг. Олигархи вне Партии регионов тоже не балерины, но проигрывают, потому что в донецких нет никаких моральных границ. Система дает заказ на политиков такого пошиба. Такая специфика "подбора кадров" в условиях политической демократии, выстроенной на руинах советской системы. Для "джентельменского набора" требуются еще люди с актерскими навичамы, чтобы ополаскивать мозги избирателям.
"Демократия - не лучший способ правления". А какой лучше?
- Каждая политическая система имеет лишь одну генеральную цель - отбор элиты. Чем более качественную политическую элиту получаем на выходе - тем лучше политическая система. По какому критерию в нормальных государствах выбирают ученых? Через профессиональный рост. Имеет человек качественные научные работы, преподавательский опыт, и компетентные люди приобщают ее к научному сообществу. Та же система в армии. Батальон солдат не выбирает себе командира. Назначают люди, которые доказали свой профессионализм, и прошли благодаря своим способностям путь от рядового до генерала. Подобная система должна действовать везде.
Как будет развиваться политика в Европе? Достижения правых на выборах - это тенденция?
- Да. Европа станет социал-национальной или погибнет. Я оптимист, поэтому верю в украинский и в европейские народы.
Найдут ли общий язык националисты, придя к власти в разных странах?
- Между национализмами, как и между государствами, бывают противоречия. Живем на планете с ограниченными ресурсами. Будет борьба. Но социал-националисты - за то, чтобы были правила игры. Мы против конфликтов с соседними и родственными нациями. Можно соревноваться в различных планах, но нам, скажем, не нужны территориальные споры с поляками, которые могут закончиться войной. Первую и вторую мировую войну считаем братоубийственными трагедиями для всех европейских наций.
Европа должна объясниться, чтобы выступать единым фронтом против общих внешних вызовов - это и транснациональные корпорации, базирующиеся преимущественно в США, фундаменталистский ислам, китайская экспансия.
В экономической сфере мы выступаем против финансового, спекулятивного капитализма и всевластия корпораций, которые являются одновременно крупнейшими промоутерами либеральных ценностей и политической демократии. Мы предлагаем другую экономическую модель. Мы - против банков и за беспроцентную финансовую систему. За минимизацию налогов и максимальное самоуправление на местах. Чем ниже уровень - тем больше самоуправления. Общество украинского села или города должно решать большинство вопросов само. Это будет действенно и ответственно. Государству оставить стратегические направления и общенациональные проблемы. Внешняя политика, военная сфера, сохранение национальной идентичности, контроль над природными ресурсами.
Поддерживаете деятельность националистов из партии"Свободы"?
- Не считаю их националистами. Это - нацонал-демократы. Но сейчас не время их критиковать.
Почему центр вашей организации - в Харькове?
- Наш город - один из наименее пригодных для деятельности национально-ориентированных, не говорю уже о радикальных, организаций. Но Харьков не раз порождал отчаянных борцов за украинскую идею - и "Братство Тарасовцев", и "Самостоятельную Украину" Михновского. Скорее всего, агрессивная среда их и лелеет. Когда-то она пророссийская, сейчас уже - прокоммунистическая.
В Харькове "Патриот Украины" начал уличную войну с пророссийскими, коммунистическими, левацкими организациями - и они исчезли. Начинали мы с того, что просто "накрывали" их митинги, разгоняли съезды. Бывало, они насылали на нас наемников, которых сейчас называют титушкамы, но это - не действенно. Да, им платят деньги, но стая гопников не станет за это умирать.
В неподходящих условиях "Патриот Украины" вырос за считанные годы. В Харькове собирались тысячные акции. Появились ячейки в Донецке, Луганске, Запорожье. Наверное, потому что на Востоке больше нужна бескомпромиссная борьба за украинские интересы. В любой другой части страны большинство, все таки, абсолютно украинское.
1 
8759
Комментарии
67