В Украине необходимо модернизировать, а не снимать депутатскую неприкосновенность. Такое мнение Gazeta.ua выразил внефракционный народный депутат Тарас Чорновил.
Почему "регионалы" подняли тему снятия неприкосновенности именно сейчас? Из-за выборов?
"Да. Темы снятие неприкосновенности и русского языка связаны с выборами. Она очень вовремя поднята, поскольку для внесения изменений в Конституцию нужно две сессии. На первой сессии необходимо набрать 226 голосов. Далее документы переходят на осеннюю сессию. А там можно немного затянуть или перетянуть время. Или договориться таким образом, чтобы правящая партия дала свои голоса, а оппозиция - нет. Таким образом можно для себя взять дивиденды и никакой неприкосновенности не избавиться.
Я не думаю, что это достаточно серьезно. Хотя блеф иногда срабатывает не совсем умело. Недавно оппозиция была категорически против, чтобы голосовать за законопроект "регионалов", в котором непредвиденно снятие неприкосновенности с президента. Это было немного нелогично со стороны оппозиции, ведь неприкосновенность президента имеет совершенно другую природу. Там совсем другая система ее потери, поскольку речь идет об одной персоне в отличие от депутатов Верховной Рады. Она напрямую связана с импичментом, с определением тех людей, которые должны замещать президента, когда его отправляют в отставку через импичмент и тому подобное.
Власть на это рассчитывала, а получилось так, что в последний момент в оппозиции было принято решение, чтобы тоже для показательного результата на выборах заявлять и голосовать "за" снятие неприкосновенности. Не исключено, что власти перед самым голосованием во втором чтении на следующей сессии попытаются получить гарантию, что нет 300 голосов, то есть договориться с частью оппозиции, даже если они не будут голосовать. Другой вариант - затянуть время так, чтобы выборы уже прошли в дискуссиях, а голосование не состоялось ".
То есть все останется на уровне разговоров?
"Пока это только пропаганда. Правда, может получиться и прокол. Например, решат, что 300 голосов нет. Проголосуют, а нужное количество наберется. Надо всем идти на выборы, а очень многие из тех, которые есть сегодня в зале Верховной Рады прекрасно понимают, что в следующем созыве их уже не будет. Им эта неприкосновенность не очень интересна."
Почему даже президент настаивает на снятии неприкосновенности?
"Пусть бы он лучше говорил о снижении барьера для импичмента президенту. Это как раз его тема. А депутаты пусть уже себе крутят свою пропаганду о снятии неприкосновенности. Если серьезно, то нам нужно модернизировать, а не снимать неприкосновенность.
Насколько я знаю, то ни в одной стране мира нет абсолютного снятия депутатской неприкосновенности. Такого не существует. В отдельных странах, например, Чехии, она выше, чем в Украине. Если депутат во время своей каденции сделал какое-то преступление и его не смогли привлечь к ответственности, не лишили его депутатской неприкосновенности, то после окончания его полномочий по этому преступлению его уже не могут преследовать. Считается, что тема уже закрыта.
В Украине такого нет. У нас, если во время своей каденции что-то сделал, то потом прокуратоура тебе все вспомнит. Было бы логично, чтобы избежать прессинга на депутата и с целью сохранения политической независимости, предусмотреть следующее. Если депутат задержан на месте преступления, он автоматически арестовывается и в экстренном порядке решается вопрос о его заключении. Речь идет о преступлениях опасных для людей. В любом другом случае уголовное дело может открываться по конкретному депутату, а не по факту, расследоваться до самого конца без разрешения Верховной Рады. На сегодняшний день для расследования такого уголовного дела это разрешение требуется. Зато Верховная Рада включается, если депутата, который не задержан на месте насильственного преступления, надо арестовать по просьбе прокуратуры в этот период. В этом случае действительно нужны только санкции Верховной Рады. Депутат должен знать, что его просто так перед важным голосованием не закроют, чтобы его сорвать. Это был бы очень простой способ.
Дело по любому депутату передается в суд. Если он вынесет обвинительный приговор по депутату, он будет доказан и пройдет апелляционную инстанцию, то есть не будет отменен, в таком случае депутат автоматчино теряет полномочия согласно Конституции и неприкосновенность к нему не применяется. Такой вариант был бы логичен. То есть, следствие можно вести, доводить до суда и сделать ограничение только на принудительное задержание или арест депутата во время исполнения им полномочий.
У нас две крайности. Первая - снимать неприкосновенность полностью. Оппозиция вообще дошла до маразма. Они предлагают норму, которой нет ни в одной европейской стране - выбросить из Конституции вообще упоминание слова "неприкосновенность". Неприкосновенность - это гарантия деятельности депутата, а не защита для преступников.
Вторая крайность - элементарные преступления, которые совершают депутаты, невозможно расследовать, ведь у них есть неприкосновенность. Хотя в действительности она ничего не меняет. Министров или губернаторов у нас часто сажают? У них нет неприкосновенности. А чего-то не сажают. Дело не в том."
2 
8759
Комментарии
1