В Киевском апелляционном хозсуде 18 октября состоится очередное судебное заседание в рамках процесса прокуратуры Киева против застройщика ООО "ВВ Инвест", которого решением конкурсной комиссии КГГА обязали построить 4000 квадратных метров высокотехнологичного здания Святошинского районного суда.
Несмотря на то, что инвестор уже выполнил часть своих обязательств, выплатив территориальной громаде Киева по решению Киевсовета около 8 000 000 гривен компенсации за спорные помещения и начав строительство здания суда, а КГГА со своей стороны так и не выполнила свою основную часть обязательств для полноценного начала строительных работ на основном объекте, по требованию киевской прокуратуры суд в отношении инвестора решил изъять спорные помещения якобы в пользу громады. Причем без компенсации выплаченных инвестором средств и без установления вины или нарушения закона с его стороны.
В связи со сложившейся ситуацией "Апостроф" направил запрос на имя мэра столицы Владимира Кличко.
Приводим его текст:
"В связи с широким резонансом, вызванном публикациями в прессе о препятствовании Киевсовета при поддержке Киевской городской прокуратуры реализации инвестиционного проекта компанией ВВ "Инвест", в частности строительства первого в Украине высокотехнологичного здания Святошинского районного суда просим вас прокомментировать следующую информацию:
- действительно ли, что, как говорится в вышеприведенных публикациях, несмотря на то, что инвестор уже выполнил часть своих обязательств, выплатив территориальной общине Киева по решению Киевсовета около 8 млн грн. компенсации за спорные помещения и начав строительство здания суда, а КГГА со своей стороны так и не выполнила свою основную часть обязательств для полноценного начала строительных работ на основном объекте, по требованию киевской прокуратуры суд в отношении инвестора решил изъять спорные помещения якобы в пользу громады?
- где сейчас находятся 8 млн. грн. выплаченных инвестором киевской городской громаде?
- из каких средств Киевсовет компенсирует инвестору 37 млн. грн., потраченных им на реализацию проекта на данный момент, в случае изъятия у инвестора спорного имущества?
- известно ли вам, что суд достоверно установил, что нарушитель приватизационного законодательства по данному делу – Киевсовет?
- кто понесет ответственность перед территориальной громадой Киева за то что та, согласно инвестдоговору передала застройщику для сноса 2000 кв. м. старых помещений, чтобы взамен получить 4500 кв. м новых, а в результате рискует не получить ничего?".
Стоит отметить, что в комментарии "Апострофу" Тарас Зденик, представляющий в суде интересы КГГА от имени Управления коммунальной собственности г. Киева, не смог прокомментировать ситуацию вокруг препятствования столичной прокуратуры. Зденик, в свойственной чиновникам манере, посоветовал обратиться в пресс-службу.
4 
8759
Комментарии