Словосочетание "общественная дискуссия" или заявление типа "эта новость возмутила общество" - выдавание желаемого за действительное. Тот, чья аудитория имеет, например, 25 тысяч подписчиков на ютуб-канале собственного производства, искренне считает свое слово весомым и влиятельным. И всякий раз, озвучивая или описывая очередную проблему, уверен: к нему прислушиваются и с ним считаются. Плохая новость: это не так, и так будет очень нескоро. Скорее закончится война, хотя до сих пор неясно, когда это произойдет и в какой форме будет конец. Но наверняка понятно одно: если общественный договор не заставила заключить даже самая жестокая фаза войны России с нами, по ее завершении будет вестись борьба разных "пузырей" за право лопнуть громче.
В первую очередь это касается событий, происходивших в неполитической сфере. В том числе и уходящего года. Жители соцсетей, авторы колонок и блогов, медийные эксперты, художники и другие лица, искренне считающие себя публичными, оголяют штыки по любому поводу. Журналист, а ныне военнослужащий Дмитрий Лиховий на своей Facebook-странице даже начал составлять ежемесячный список срачей. Похоже, без скандала не было и дня. Однако самое интересное - и это может огорчить автора идеи! - в том, что подавляющее большинство из перечисленного на общество в более широком смысле не повлияло никак. Рискну даже заявить: 99% из того, что обсуждается в соцсетях и даже верифицированных интернет-изданиях, неизвестно пассажирам метро и маршруток, посетителям супермаркетов, продавцам на стихийных базарах и нашим с вами соседям, которые каждое утро выходят на пробежку, а каждый вечер выгуливают собак.
Ибо что такое общество в понимании социологов? Это организованная совокупность людей на определенном этапе исторического развития, объединенных характерными для них отношениями. Но, по утверждению немецкого социолога XIX века Георга Зиммеля, общество соответствует подобному определению только тогда, когда противопоставлено арифметической сумме отдельных индивидов. То есть отдельные сообщества, сформированные по принципу "клубов по интересам", не являются выразителями настроений всего общества. Речь идет о "пузыре", в котором находитесь вы, и по каким-то причинам себя им ограничили. Если жители этого "пузыря" реагируют на какое-то слово или действие положительно или отрицательно, это вовсе не означает, что так же будет реагировать и общество.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Смотреть шире. Украинское контрнаступление не провалилось - и вот почему
Влияние культурного продукта и культурных процессов на общество было, есть и остается важным, потому что формируют культуру и образование, а не политика. Политика есть следствие либо развития культуры и образования, либо их упадка. Экономика, кстати, тоже. Именно поэтому активные граждане со сложившимися мировоззрениями и подвешенными языками привыкли проектировать свой "пузырь" и его обычаи на все общество. Но это так не работает.
Именно площадка Единого марафона сделала Алексея Арестовича реальной звездой, которую узнает каждый гражданин
Причина: несмотря на стремительное развитие научно-технического прогресса и высоких технологий, Украина остается одной из тех стран, где отсутствует единое информационное пространство. Не путать с Единым марафоном, хотя отрицательный пример - тоже пример. Ведь именно площадка Единого марафона сделала блогера Алексея Арестовича реальной звездой, которую точно узнает каждый гражданин. Как оценивать деятельность Арестовича - это уже индивидуально. Факт остается фактом: можно любить Арестовича, можно ненавидеть, можно высоко оценивать или обесценивать, однако определенный общественный вес за короткое время он получил.
Чего не скажешь об Ирине Фарион. Ее резкие выступления якобы в защиту украинского языка чем дальше, тем чаще граничат с хамством или даже переходят этот предел. Знаете почему? Потому что Ирина Дмитриевна не так глупа, какой ее считают оппоненты. Она отлично чувствует свое минимальное влияние на общество. Поэтому злится и придает смыслам откровенно агрессивную форму. Каждый, кто это сейчас читает, хоть раз был в похожей ситуации: убеждаешь кого-то в своей правоте, тебя не слышат, ты заводишься и постепенно повышаешь градус дискуссии. Наступает момент, когда перекричать оппонента становится важнее, чем докричаться до него.
Ирина Фарион сначала оскорбила военных, которые на фронте общаются по-русски. Потом, когда ее позиция была поддержана студентом из Крыма, похвасталась этим, выложив его персональные данные в открытый доступ. Результат - студента "взяла" ФСБ РФ. Госпожа Фарион наверняка знает, как на такое среагировал "пузырь". Вот только за его пределами немногие знают данную историю. Ведь она касается только личных проблем госпожи Фарион и реально затрагивает струны относительно небольшого в масштабах воюющей страны сообщества.
Также нужно оценивать влияние на общество телевизионного фильма "Юрик". Да, на День Независимости его посмотрела большая аудитория. Но только зрители с активной гражданской позицией, еще и причастные к индустрии кинопроизводства, обратили внимание на заведомо искаженные факты осады Мариуполя. Да, изменения в основном генерирует активное меньшинство, и возник скандал, на который болезненно отреагировали авторы "Юрика". Да, он стал своеобразным предупреждением для преемников: теперь снимать "юриков" опасно для репутации. Беда в том, что большинству зрителей увиденное искренне понравилось. И скандал оказался локальным. Обществу непонятно, почему "Юрик" для общества вреден. Потому оно и толерантно к подобным вещам.
Лобода вообще в течение года из скандалов не вылезала - но поклонников у нее не уменьшилось
К примеру, клипы Потапа и Светланы Лободы. Первый выпустил клип "Волонтер", задевший людей с патриотической позицией своей неискренностью. И в то же время набрал большое количество просмотров. Что подтверждает очевидное: у Потапа есть большая узнаваемость, он публичная личность, и его будут воспринимать или не будут воспринимать независимо от созданного им контента. Лобода вообще в течение года из скандалов не вылезала: то девочку назовет продажной, то вытупит с россиянами на одной сцене, то пригласит на работу уволенного таксиста-украинофоба. Только все это и другое настроило против певицы тех, кто и до того не слишком ее уважал. Сторонников не уменьшилось, потому что общественного порицания не наблюдалось.
Или скандал со Спартаком Субботой, который оказался не психологом и не психотерапевтом, за которых себя выдавал. В этом году раскрылся обман, длившийся десять лет, ко всему всплыли обвинения в сексуальных домогательствах. Но многие даже постоянные жители соцсетей узнали о существовании Субботы только после обвинений в его адрес. Процесс, который принято называть общественным резонансом, разоблачение афериста не запустило. Общество в правильном, социологическом понимании более активно реагировало и дальше реагирует на скандал с закупкой Минобороны яиц по 17 гривен за штуку.
То, что соцсети считают скандалами, в большинстве своем являются бурями в стаканах воды
То, что соцсети считают скандалами, в основном бурями в стаканах воды. Сферы культуры это касается особенно. Украинцы до сих пор не находятся в таком едином культурном пространстве, которое когда-то создали в СССР. Да, оно было выхолощенным, цензурированным, полностью контролируемым, и украинское в нем оставалось маргинальным. Как, в конце концов, любое, кроме удельно русского. Однако у нас и сейчас, на втором году горячей фаз войны с Россией, на десятом году от начала российского вторжения и на тридцать третьем году Независимости общество почему-то больше знает об Алле Пугачевой, чем, например, о британской королевской семье. Не говоря уже о процессах, бурлящих в стакане своей украинской культуры.
Все это является прямым следствием отсутствия единой информационной политики. Не контроля над ней, этого с головой хватает в Едином марафоне и комментариях спикеров ОП. Не хватает информированности максимально широких общественных слоев о том, что такое хорошо, что такое плохо, почему оно хорошо, а почему - плохо. Наладить такой диалог с обществом, выйти из "пузырей" и будет означать в результате то же влияние, которого не хватает и очень хочется.
2 
1
Комментарии