Украинцы не знают других методов накопления, кроме как менять гривни на доллары - Галина Третьякова

Всемирный банк считает, что внедрение накопительного уровня может разбалансировать солидарный. Который в свою очередь сбалансировала принятая пенсионная реформа. Во-первых, то сбалансирование, о котором говорит Всемирный банк, является временным. После него коэффициент замещения - основной показатель любой пенсионной системы, будет снижаться. В Украине за последние 20 лет он упал с 60 до 40 процентов. То есть человек, который выходит на пенсию сейчас, получает замещения трудового дохода на уровне 40 процентов от заработка. В течение ближайших 20 лет эта цифра уменьшится до 20-17 процентов. В то же время Кабмин сам способствует разбалансированию солидарного уровня. Потому что постоянно заявляет, что пенсии будут еще расти.

Второй аргумент Всемирного банка - введение накопительного уровня может отрицательно повлиять на взносы в нынешнюю систему. Это не соответствует ни одному законопроекту, которые вносили в Верховную Раду. За последние 4 года их было три. Первый подало правительство Арсения Яценюка. Его обрабатывал тогдашний министр социальной политики Павел Розенко. Он предусматривал уплату работником обязательных 2 процентов накопительных взносов. После смены правительства законопроект был отозван. И внесен №4306, который также определял подобные условия. Законопроект №6677 содержит норму о 2 процентах взносов и постепенный рост до семи. Наоборот, введение накопительной пенсионной системы будет способствовать детенизации заработных плат. Украинцы будут больше заинтересованы получать официальную зарплату, вместо денег "в конверте".

 

Говорят, что в Украине отсутствуют развитые финансовые институты. Да, у нас есть проблемы с регулированием финансового сектора. Это касается так называемого пруденциального - предсказательного надзора. В частности, по недопуску в систему людей, которые имеют плохую деловую репутацию, недостаточно компетентные или на кого были заведены уголовные дела. То есть тех, кто может нанести вред. Чтобы этого избежать, необходимо принять законопроект под названием "сплит" (о разделении функций Нацкомиссии, осуществляющей регулирование в сфере финансовых услуг. - Gazeta.ua). Он был внесен в парламент президентом 3 года назад, как первоочередной. В июле 2017 его приняли в первом чтении. Ко второму не дошел. На самом деле этот законопроект является частью пенсионной реформы. Его нужно срочно принимать. Должен быть жесткий надзор, недопуск мошенников, создана профессиональная структура.

Следующий аргумент Всемирного банка - небольшое количество финансовых инструментов и неразвитость фондового рынка. Это напрямую связано с тем, что в Украине не очень хорошо работают так называемые институциональные инвесторы. Это те, у кого есть длинные деньги. То есть средства, которые привлекают от населения, на долгий срок. Страховщики жизни, негосударственные пенсионные фонды, институты совместного инвестирования - это и есть институциональные внутренние инвесторы. В Украине сегодня практически нет такого ресурса. Компании страхования жизни привлекли 8 миллиардов гривен, негосударственные пенсионные фонды - 2,5 миллиарда. Этого мало, чтобы использовать их для инвестиций. Еще один финансовый инструмент, который не работает в Украине - муниципальные облигации. А это тоже длинные деньги.

Успех пенсионной реформы - это уровень замещения трудовых доходов пенсией. Если какая-то страна замещает пенсию на 93% и человек получает в среднем столько же, как во время работы - это однозначно успех. В странах, где доход ВВП на душу населения менее $ 25 тысяч, запустить накопительный уровень не удается. Это то, что имеем у нас. Украинцы не знают других методов накопления, кроме как менять гривни на доллары. Им мало рассказывают о финансовых учреждениях. В то же время, у нас уже сейчас работают более 40 негосударственных пенсионных фондов и 32 компании страхования жизни. Украинцы должны научиться откладывать деньги на старость, а государство - защитить их право собственности.

Считаю, что Польша сделала очень хорошо. Не имея достаточного ВВП на душу населения, они запустили накопительный уровень. После более чем 10 лет функционирования, количество взносов уменьшилась до 2%. Но мощно начал расти третий уровень пенсионной реформы - добровольное накопление. Второй уровень был использован, чтобы запустить третий. Сегодня сумма солидарного, второго маленького обязательного и большого добровольного дает хорошие результаты. Также Польша получила Варшавскую фондовую биржу - источник инвестиций. Начала развиваться экономика. Выросли зарплаты, отчисления в солидарную систему.

Единый социальный взнос не компенсирует всех затрат. Мы дотируем Пенсионный фонд за счет других доходов. Второй минус - высокая нагрузка на население в виде прямого налога.

Третий недостаток - государство может менять правила игры как захочет. Например, меняет формулу расчета пенсий или коэффициент веса страхового стажа - как в октябре 2017 года.

 

Украинец в обязательном порядке будет платить ежемесячно 2 процента от зарплаты в специальный пенсионный фонд. Постепенно взносы предлагают увеличить до 7 процентов. Считаю, что ко второму уровню нужно привлекать и работодателя. Чтобы и он перечислял 2 процента за работника. Это может стать частью соцпакета, который предлагают при трудоустройстве.

Работодатель перечисляет определенный процент за каждого работника в негосударственный пенсионный фонд. Если человек увольняется, то эти деньги делятся между теми рабочими, которые остаются. Таким образом можно остановить отток кадров.

Государство может предложить дополнительные компенсаторы. Например, ликвидировать фонд социального страхования и соответственно взносы в него. Это 0,7-1 процент. Так сделала Прибалтика. Еще один вариант - отмена военного сбора. Также - внедрение необлагаемого минимума в размере 40-60% от средней заработной платы.

Я категорически против ограничений. Человеку 58 лет. Два года осталось до пенсии. Пусть накапливает. Если невозможно из этой суммы сделать пожизненную выплату, то получит капитал. Так делают в Японии. Когда работник выходит на пенсию, ему дополнительно выплачивают определенную сумму. Она может быть равна 9 годовым зарплатам. Что в этом плохого? Нам нужен богатый человек на пенсии. Который может тратить деньги на отпуск, собственные увлечения и тому подобное.

Да, в законопроекте есть предложение разрешить брать деньги в определенных случаях. Первое - когда имеются критическое заболевания. Например, онкология. Второе - ипотека. За счет этих денег платить проценты. В старости человек будет иметь в собственности недвижимость, которую сможет заложить и получить пожизненное содержание. Третье - на образование детей, если учатся на контракте. Ребенок с образованием - это человеческий капитал. Такой человек будет получать большую зарплату, делать карьеру.

Их более 40. 15 - дают инвестиционный доход, превышающий инфляцию. Полмиллиона украинцев пользуются услугами негосударственных пенсионных фондов. Еще 1,2 миллиона накапливают средства в компаниях страхования жизни. Итого - около 2 миллионов. У нас работающего населения 10,5 миллионов. Социальные исследования говорят, что только 24% украинцев накапливают деньги на старость и обеспокоены этим вопросом.

Относительно ситуации с пенсиями в солидарном уровне, то сейчас меньшинство содержит большинство. А у молодого поколения задача не только содержать родителей. Недавно после заявления министра социальной политики, развернулась дискуссия относительно выплаты детьми алиментов родителям. Считаю, что не стоит противопоставлять поколения - кто кого должен содержать. Например, в Испании до 80% пожилых людей содержат своих детей. Потому что пенсионеры обладают большими активами. Имеют недвижимость, авто. А у молодежи, которая только начинает жить, всего этого нет.

 

Есть несколько вариантов. Государство может монополизировать этот рынок. Нацкомиссия ценных бумаг по поручению премьера разрабатывает концепцию, как хранить пенсионные средства. Говорят - мы будем делать один фонд, которым будет заниматься государство.

Есть либеральное решение - допустить к накопительному уровню почти всех. Для этого надо превратить негосударственные пенсионные фонды в акционерные общества. Чтобы они несли ответственность за деньги людей своим капиталом. Так сделала Польша, Казахстан недавно. Негосударственные пенсионные фонды считаются неприбыльными организациями. Когда то ошибочно в законе дали им этот статус. На самом деле финансовых учреждений неприбыльных не бывает. Почему же их так называют? Потому что нет владельца, который бы получал прибыль. Она ежедневно распределяется между участниками всех пенсионных планов. Это очень похоже на кооператив. Прибыль распределяется, но нет ответственного.

Если превратим негосударственные пенсионные фонды в акционерные общества, появятся собственники. От них можно будет требовать капитал на уровне Польши — 10 миллионов долларов. Затем постепенно поднимать эту планку. Таким образом в Украине появятся пенсионные фонды с большими уставными фондами. Более того, мы сможем допустить иностранные фонды на наш рынок. И инвестировать пенсионные средства не только на территории Украины, но и за рубежом.

Хочу оспорить любую цифру. Потому что государство не может распределять рынок и говорить сколько их будет. Главное - создать справедливые правила игры для всех. Сколько придет негосударственных пенсионных фондов - два или 10? Неважно. Всегда почему-то отметаем конкуренцию. Государству доверяем больше. Надо просто очистить отрасль от мошенников. Тогда будет конкуренция между пенсионными фондами. Как следствие - более качественные услуги, меньше цена.

Да, обязательно должно быть гарантирование вкладов государством. Можно сделать это за счет госбюджета, путем создания специального фонда. Так предлагают в законопроекте 4608. Можно на базе существующего Фонда гарантирования вкладов.

Должна быть выработана четкая система: что делать, когда начинаются проблемы у одного из негосударственных пенсионных фондов. Дело в том, что они не выводятся с рынка как банки. Пенсионные фонды ликвидируются способом их присоединения друг к другу. Потому что там остаются клиенты, их деньги.

Если мы берем долгосрочные инвестиции на 10-30 лет, то могут быть временные провалы. В какой-то год финансового кризиса падать инвестиционный доход или стоимость активов. Но после провалов идут подъемы. И человек подходит к пенсионному возрасту обеспеченным. Единственный рисковый вариант - человек уходит на пенсию в то время, когда все обваливается. Но будет действовать фонд гарантирования для этих денег. Государство должно компенсировать потери пенсионеру.

Специалисты, которые занимаются пенсионным обеспечением и страхованием жизни, считаются лучшими в финансовой отрасли. В Украине таких сейчас немного. Но они есть. Почему мало - потому что нет обязательного накопительного уровня пенсионного обеспечения. Эти специалисты не востребованы на нашем рынке. Они едут работать за границу. Для того, чтобы оставались в Украине надо, чтобы работали пенсионные фонды. Как только мы начнем развивать накопительный уровень - специалисты приедут. Получим международный рынок труда.

 

У государства всегда будет большой соблазн национализировать средства. Чтобы избежать этого, нужно не делать ограничение до 35 лет для участия в обязательном накопительном уровне. Привлечь к нему как можно больше украинцев разного возраста. Тогда граждане не дадут государству забрать свои деньги. Больше нет способа защиты. Украинцы должны понимать, что это их собственность. Мы не венгры, не поляки. Выйдем на Майдан, поднимем на вилы чиновников. Есть случаи, когда народ вставал и защищал свои вклады. Например, в Словакии. В Никарагуа правительство начало пенсионную реформу. Люди вышли на протест, было 25 убитых.

К таким социальных последствий приводит недовольство населения политиками. Потому что люди понимают - это наша собственность. А если нет этого ощущения, то говорят - делайте с пенсионными деньгами, что хотите.