Президент Виктор Янукович заявил о реформах в 21 направлении. Руководитель Центра рыночных реформ Владимир Лановой считает, что чиновники начали преобразования хаотично.
Можно ли столько реформ провести за один президентский срок?
- Если сильная команда, каждый знает, что делать, и эти направления не противоречат друг другу, то все можно сделать. Я не могу пока давать оценки по всем направлениям, но то, за что уже бралось правительство - актуально и нужно для общества: налоговый кодекс, пенсионная реформа, усовершенствование трудового законодательства. Однако ухватиться за названия еще не означает провести реформы. Скажем, налоговая реформа ничего не дала для расширения базы налогообложения, увеличения количества плательщиков и детенизации экономики. Не решены вопросы автоматического возврата НДС, дерегуляции и децентрализации финансовых потоков.
Относительно пенсионной реформы. Уже несколько лет, как принятый в первом чтении закон о параллельном введении накопительной системы. Но не это оказалось в центре внимания правительства, а другие, не очень удачные предложения. Хочется поддержать президента и его команду в стремлении, но грустно, что содержание нововведений, квалификация действий желают лучшего. Можем потерять несколько лет.
Что важно знать власти при проведении реформ?
- Стоит понять, кто заинтересован в развитии того или иного направления и чего хочет президент. Например, переход к пенсионной накопительной системе посредники финансового рынка воспринимают по-своему. Их интересует, как силовым методом увеличить финансовый ресурс. То есть, чтобы люди платили большие взносы. Но государство должны беспокоить не столько интересы тех, кто будет распоряжаться этими средствами, а как их использовать, как легализовать зарплату, развивать пенсионную систему.
Концепция, которая прошла первое чтение, была немного нахальной по использованию финансовых ресурсов и незаинтересованности людей платить взносы. Поэтому ее отложили в долгий ящик.
Поэтому для власти очень важно понять проблемы, сложности, заторы и барьеры на пути реформ. Что не дает им двигаться и что нужно для развития страны, а не для отдельной отрасли или финансовой группы. Нельзя проводить реформы в интересах одного общественного класса или отрасли. У нас преимущественно продвигаются те законопроекты, которые лоббируют крупные бизнесмены. А то, что касается широкой общественности, откладывают. Нет инициатора, лоббиста, силы, которая бы подталкивала. Такой силой должны быть чиновники и депутаты. Они должны уловить, понять, принять идеи, обменяться ими с обществом, учеными, экспертами, перевести это на теоретическую и политическую речь.
Есть ли в правительстве авторитетные реформаторы по каждому направлению?
- Чиновники действуют так, будто перед ними не страна, а бизнес-компания. Они пришли в Кабмин из промышленного бизнеса и банковского сектора. А в бизнес-компании не работают рыночные законы. Там централизованное планирование, приказ, директива, как в Советском Союзе. Рыночная система - это тысячи централизованных планировок, объединенные свободными и равноправными отношениями. Наши чиновники этого не понимают, поэтому их предложения грустные, потому что не связаны с развитием общественных отношений рыночного типа - равноправием и добровольностью внедрения, а не силовым методом. Опыт в середине компании не всегда подходит для государственного управления. Поэтому сложно ожидать конструктивных реформ.
Большинство людей в стране - наемные работники. Собственники, менеджеры и акционеры составляют меньшинство. А трудовое законодательство хотят сдвинуть в сторону подавления прав работников и расширения возможностей их эксплуатации - увеличение времени работы, продление трудового возраста. Это закладывает конфликт, что бесперспективно с точки зрения общественного развития. Потому что для развития человека нужно свободное время. Когда говорят, что в Европе пенсионный возраст 62-65 лет, то надо сказать и то, что во Франции, например, рабочая неделя имеет 31 час. А у нас с советских времен 40 и еще хотят увеличить. Так когда французам надо выходить на пенсию, чтобы выработать то время, которые украинцы производят до 60 лет?
Есть ли у администрации президента и правительства целостное видение реформ?
- В такой ситуации его быть не может. Ибо идеи о направлениях реформ заимствованы извне - у политических конкурентов, в профессиональных кругах, у экспертов. Но еще надо понимать механизмы их осуществления. Вот административная реформа: сначала из правительства сделали 9-голового монстра, а потом половину отрубили и говорят, что это реформа. А зачем было создавать эти головы?
В чем должна быть суть админреформы?
- Она должна заключаться в переходе государственных органов власти к умению управлять страной, предприятиями, коллективами, регионами через рынок, а не напрямую, через бизнес-интересы, создание льгот отдельным отраслям и т.д. Содержанием админреформы является лишение чиновника возможности требовать взятки. А если они управляют напрямую, то всегда будут иметь такую ??возможность. Вот задержат подписание какого-то документа - и будешь бегать. Сами чиновники не заинтересованы в реформе. Чтобы преодолеть их сопротивление, надо сокращать численность аппарата, совершенствовать систему управления и не допускать дробления функций. Потому чиновник пытается сузить ответственность.
Почему реформы "пробуксовывают"?
- Чиновникам трудно почувствовать актуальные вопросы развития страны. Поэтому реформы пока поверхностные, несистемные, дремучие, в большинстве случаев не касаются главных экономических отношений общества. Дремучесть в том, что в стране фактически нет системы инвестиций. Нельзя купить акции интересных предприятий, а когда вкладываешь куда-то деньги, не знаешь, будет ли у тебя право собственности. Поставишь киоск, а завтра у тебя его отберут или разрушат, и некому пожаловаться.
Также важны такие факторы, как стабильность цен и правильное распределение прибылей - не в пользу монополистов и приближенных к власти, а тех, кто производит качественную продукцию.
Что не так - подходы, инструменты или исполнители?
- Чиновники должны не терять связи с гражданским обществом, не замыкаться в кулуарах, не решать втроем-четырем важные вопросы. Общаться с центрами реформаторских идей, быть открытыми, использовать различные аналитические источники, докапываться до причин проблем, думать о последствиях, моделировать ситуацию. Почему бюджет не сходится? Почему остановилась кредитная система? Они этого не знают. А надо оставаться свежим, воспринимать новые идеи, думать стратегически. Сегодня на шахте нет денег - поищем. Так нельзя мыслить государственным людям.
Во многих программах правительства отсутствует макроэкономическое моделирование, есть только бюджетирование - доходы и расходы. А макроэкономика - это цены, валютный курс, процентные ставки, платежный и экспортно-импортный балансы, инвестиции. Это актуальные показатели экономики.
Нововведения начали с Налогового кодекса, судебной и пенсионной реформ. С того ли следовало начинать?
- Начали немного хаотично - с того, что было раньше готово. Но с точки зрения стратегического планирования это неправильно. Надо поставить цель не просто увеличить ВВП, а прирастить долю потребления людьми, не проедать произведенное, а капитализировать средства в новые отрасли и рабочие места. Должна быть четкая стратегия реформ - для того, чтобы мы взяли курс к рыночной, прозрачной, добровольной, честной, сбалансированной системе, эквивалентной в обмене. Дал копейку, а получил миллиард - это не рыночная система. Программа действий должна быть адекватной: куда мы идем, к какому обществу, к какой морали, каким добродетелям, базовым факторам. По конкретным направлениям должны быть графики, контроль и ответственность.
Централизация и концентрация власти способствует проведению реформ?
- Это не является решающим фактором успешности реформ. Важнее умение организовать и управлять. Можно сконцентрировать всю полноту власти и не справиться. Есть психологические нормы. Человек может контролировать от трех до 12 объектов. Поэтому не может быть 13-15 заместителей. Ибо руководитель забывать их фамилии. Так же премьер не может уследить за всеми чиновниками. Он так должен распределить полномочия, чтобы была адекватность в системе управления. Нельзя, чтобы одно министерство руководило тысячами предприятий. Должно быть искусство управления внутри самого аппарата. У нас такого нет. Чиновники перегружены рутинной работой. Когда-то премьер Пустовойтенко пришел на заседание правительства с двумя чемоданами документов. Сказал, что 4 часа ставил на них свою подпись. Понятно, что он не мог сделать ни одного замечания, потому что ничего даже не читал.
Налоговая не может решить вопрос возмещения НДС тысячам предприятий. Надо это делегировать районам и избирательно контролировать. У нас в аппаратах управления уже работают миллионы чиновников, а мы не переживаем никаких изменений.
Насколько мешает реформированию коррупция?
- Она приводит к неправомерному, нетрудовому распределению средств в обществе. Обогащаются не те, которые приносят больше пользы. Как правила, взятки платят те, кто не способен выдерживать конкуренцию. Прибыли, инвестиции, бюджетное финансирование перераспределяются в пользу плохих, слабых, неквалифицированных предприятий. Этим тормозится развитие страны.
Если доминируют доходы коррупционного характера, то молодежь не стремится работать в реальном секторе, заниматься поиском, создавать новые предприятия. Они идут на работу в милицию, налоговую, таможню или выезжают за границу. Происходит деформация сознания.
Что еще, кроме политической воли и денег МВФ, нужно для успеха реформ?
- Если это будут не те реформы, то и это не поможет. МВФ предлагает нам изменения не реформаторского характера, а сведение концов с концами, чтобы не развалились финансы. И если мы не способны перестроить систему, чтобы она производила добавленную стоимость и увеличивала доходы всех, то никакие кредиты нам не пойдут на пользу. Пока мы не способны сделать такую ??экономику, чтобы нам хватало денег на нормальную жизнь пенсионеров, то МВФ говорит: сделайте хоть что-то, чтобы не развалить страну. Так как не будет денег - милиция и армия разойдутся, государство распадется. Они с нами разговаривают как с аборигенами. Если бы у нас были современные конструктивные идеи - интеграция в Европу, раскрытие рынков, повышение конкуренции, технологические инновации, они бы нам не давали такие советы.
Большинство людей не верят в реформы и боятся их. При каких условиях общество поверит в добрые намерения власти?
- С опытом - когда чиновники сделают хоть один шаг в реформировании, и он даст эффект. Граждане поверят через некоторое время, когда убедятся, что во власти собрались люди, которые действуют профессионально, лучше, чем рабочие, крестьяне или инженеры. Если власть, которую выбрали, оказывается слабой, бездеятельной или коррумпированной, второй раз за них не проголосуют. Демократии нужна сильная власть - в понимании того, что избиратели проголосовали и знают, что пять лет можно спокойно жить и не ждать неприятностей. Не будет ни девальвации гривны, ни законов, по которым у них будут отбирать имущество и квартиры, не исчезнет гречка, не будут наглеть банки. Пока такой власти у нас нет.
2 
8642
Комментарии
26