Фонд гарантирования вкладов пытается уйти от ответственности за необоснованную ликвидацию банков, перекладывая вину на судей. Об этом пишет "Деловая столица".
Издание отмечает, что Фонд уже проиграл ряд судебных дел, в результате чего были отменены решения регулятора о признании нескольких финансовых учреждений банкротами. При этом НБУ и ФГВФЛ не предусмотрели механизм для возвращения банков на рынок.
"Руководители ФГВФЛ фактически признали отсутствие механизма исправления ошибок НБУ и Фонда при ликвидации банков и нежелание чиновников этих учреждений отвечать за это", - говорится в статье.
Чтобы не признавать свои просчеты, поясняет издание, чиновники ФГВФЛ манипулируют данными. В частности, комментируя решения Окружного и Апелляционного судов Киева по делу банка "Хрещатик", заместитель директора Фонда гарантирования вкладов Светлана Рекрут манипулирует информацией о реальных остатках средств в банке на момент признания его банкротом.
"Она прибегает к введению в заблуждение, когда, в частности, сообщает, что в банке "в кассах был нулевой остаток средств". Но чтобы увидеть правду, достаточно взглянуть на баланс "Хрещатика" в период введения администрации - на 05.04.16 эти остатки составляли 134 млн грн и на 06.04.16 года 82 млн грн соответственно, а также на счетах банка в НБУ и других банках было около 60 млн грн", - уточняет "Деловая столица".
В то же время чиновники ФГВФЛ пытаются давить на судей, возлагая на них финансовую ответственность за расходы бюджета, необходимые для возвращения банка на рынок.
Издание подчеркивает, что сложившаяся ситуация с юридической точки зрения является нонсенсом, поскольку высокопоставленные государственные служащие не только позволяют себе публичное давление на суды, но и требуют от Судебной власти не вмешиваться в процессы ликвидации банков.
"Подобное мнение представителя государственной структуры попросту пугает, потому что речь идет о судах, об одной из основ государственности! На примере решения судов о незаконности признания банка "Хрещатик" неплатежеспособным, чиновник Фонда гарантирования фактически прямо обвинил судей двух инстанций в сознательном - то есть умышленном или непрофессиональном вынесении решений по спорам о выводе банков с рынка в пользу истцов. И это накануне возможного рассмотрения дела упомянутого "Хрещатике" в Верховном суде Украины. Это более чем "прозрачный намек", - пишет "Деловая столица".
Отмечается, что руководители Фонда хотят поставить решения регулятора выше Конституции и Закона, категорически отвергая возможность остановки ошибочной ликвидации банка, в том числе, судебными решениями.
"О месте для коррупции при такой постановке вопроса даже и не надо фантазировать. Такое желание получить предварительную индульгенцию на свои следующие действия объясняется отсутствием механизма исполнения решений суда в отношении банка, который ошибочно выведено с рынка. Но кто отвечает за последствия отсутствия такого механизма – судьи, или все же сам Фонд вместе с НБУ, которые и разработали эту систему и забыли прописать там этот самый механизм?" - пишет издание.
Как сообщалось, ранее суды приняли решения, вступившие в законную силу, в отношении 11 банков. В этих решениях говорится о возобновлении деятельности или об отмене решений по выводу с рынка таких банков, как "Финансовая инициатива", "Союз", "Украинский инновационный банк", "Капитал", "Велес", "Радикал банк", "ТК Кредит", "Восточно-промышленный коммерческий банк", "Киевская Русь", "КСГ банк", "Хрещатик".
9 
8642
Комментарии