Таємничі підривачі "Північного потоку" і провал концепції ЄС: що про нас пишуть світові ЗМІ

5

Є чотири сценарії щодо того, хто міг стояти за підривом російського газопроводу на дні Балтійського моря з Росії до Німеччини у вересні минулого року, пишуть світові ЗМІ. Останні публікації там, що нібито за саботажем стоїть якась проукраїнська група - не додають ясності. Немає доказів причетності Києва. До того ж західні медіа припускають, що це могла бути російська операція "під чужим прапором".

Також у закордонних виданнях піднімають тему Євросоюзу та зауважують, що він завжди хотів бути більш автономним від США у питанні безпеки. Але вторгнення в Україну показало, що поки ЄС далекий від цієї цілі.

Gazeta.ua дослідила частину текстів, які світові ЗМІ присвятили Україні.

"Хто підірвав "Північний потік?", Politico, США

Через півроку після вибухів підводного газопроводу досі немає остаточної відповіді на запитання, хто підірвав "Північний потік"? Деякі поспішили покласти провину прямо на Росію, посилаючись на її досвід гібридної війни та можливий мотив залякування у розпал запеклого економічного протистояння з Європою через постачання газу. Але немає переконливих доказів цьому, чи будь-якому іншому поясненню.

З дня вибуху чотири держави - Росія, США, Україна та Велика Британія - були публічно звинувачені у вибухах за різним ступенем доказів. Деякі речі відомі точно.

Як багато хто припускав, вибухи були актом навмисного саботажу. Одне з трьох розслідувань, проведених прокуратурою Швеції, підтвердило в листопаді, що залишки вибухових речовин і кілька "сторонніх предметів" були виявлені на "місці злочину" - на морському дні, приблизно 100 м нижче поверхні Балтійського моря. Недалеко від датського острова Борнхольм.

 

Тепер із повідомлень у ЗМІ, New York Times, ARD, SWR і Die Zeit, є ймовірність, що проукраїнська група, хоча не обов'язково підтримана Києвом - може бути відповідальна. У середу прокуратура ФРН підтвердила, що в січні провела обшук на судні, підозрюваному у перевезенні вибухівки, використаної при диверсії, але вона все ще розслідує вилучені предмети, особи злочинців та їхні можливі мотиви.

В інформаційному вакуумі з вересня спливли різні теорії про винуватця та його мотиви.

Теорія 1: Путін – енергетичний хуліган. У перші дні після теракту багато аналітиків на Заході виходили з того, що це був зухвалий акт залякування зі сторони Кремля. Михайло Подоляк, радник Володимира Зеленського, виклав цю гіпотезу 27 вересня – наступного дня після вибухів. Він назвав інцидент "не більш ніж терактом, спланованим Росією, і актом агресії щодо ЄС", пов'язаним із рішучістю Москви спровокувати "паніку" щодо постачання газу до Європи. Прем'єр Польщі Матеуш Моравецький також натякнув на причетність РФ. Москва відмовилася від відповідальності.

Частина трубопроводу "Північний потік" належить російському "Газпрому". На момент вибухів компанія оголосила про "безстрокову" зупинку газопроводу "Північний потік-1", пославшись на технічні проблеми, які ЄС назвав "хибними відмовками". При цьому нові труби "Північного потоку-2" так і не ввели в експлуатацію. Через кілька днів після того, як "Газпром" оголосив про закриття трубопроводу на початку вересня, Путін виступив із завуальованою погрозою, що Європа - "замерзне". Тим більше, якщо дотримуватиметься свого плану енергетичних санкцій проти Росії.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Адміністрація Байдена боїться можливого розпаду РФ" - експосол США Джон Гербст

Але навіщо підривати газопровід, якщо газовий шантаж через відключення вже довів свою ефективність? Навіщо виключати можливість, що газ колись знову під

Спеціаліст із енергетики та старший науковий співробітник аналітичного центру Брейгеля Симона Тальяп'єтра, сказала, що якщо це була Росія, то там могли виникнути внутрішні розбіжності щодо будь-якого такого рішення

"У момент, коли Путін фактично вирішив припинити постачання газу до Німеччини, багато хто в Росії міг бути проти. Це було джерело прибутку. Можливо, прихильники жорсткої лінії вирішили покласти край дебатам, закривши таким чином газопроводи", - каже вона.

Вибух у цій ситуації став останньою декларацією про готовність РФ перекрити постачання газу до Європи на невизначений термін, а також демонстрацією її можливостей ведення гібридної війни. У жовтні Путін заявив, що атака показала, що "будь-яка критично важлива інфраструктура транспорту, енергетики чи зв'язку знаходиться під загрозою, незалежно від того, в якій частині світу вона розташована".

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Ми накопичили можливості для масштабної атаки" - Ігор Романенко

Теорія 2: це зробили британці. Росіяни спочатку натякали, що за атакою стоїть або Україна, або її західні союзники. Прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков заявив через два дні після вибухів відповів на звинувачення у провині РФ, що такі звинувачення "цілком передбачувані й дурні". Він додав, що Москва не зацікавлена у вибуху, бо "ми втратили маршрут для постачання газу до Європи".

Потім, за місяць, міністерство оборони Росії зробило заяву, що "представники ВМС Великої Британії брали участь у плануванні, підтримці та проведенні" атаки. Жодних доказів не було. За словами Москви, ті ж гадані британські фахівці також допомагали Україні атакувати дронами Севастополь.

Міністерство оборони Великої Британії заявило, що "вигадані" звинувачення були спрямовані на те, щоби відвернути увагу від недавніх поразок Росії на полі бою. У будь-якому разі, Москва незабаром змінила тон.

Теорія 3: таємні операції США. У лютому, коли розслідування в Німеччині, Швеції та Данії ще не було завершено, стаття американського журналіста Сеймура Херша спричинила нову хвилю спекуляцій. Він стверджував, що війська США висадили в повітря "Північний потік" за прямим наказом Джо Байдена.

У звіті, заснованому на одному джерелі, яке, як стверджується, "безпосередньо знало про оперативне планування", стверджувалося, що "маловідомій групі глибоководних пірнальників із Панами" таємно доручили встановити на трубопроводах міни з дистанційним підривом. У ньому передбачалося, що мета Байдена полягає в тому, щоб раз і назавжди розірвати газовий канал Росії з Німеччиною, гарантуючи, що ніякий кремлівський шантаж не зможе утримати Берлін від постійної підтримки України.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Росія була, є та буде загрозою" - ексміністр оборони Латвії

Стаття також ґрунтувалася на публічних заявах Байдена, коли у лютому 2022 року, незадовго до повномасштабного вторгнення, він заявив, що у разі вторгнення Росії "Північного потоку-2 більше не буде. Ми покладемо йому край".

Білий дім назвав історію Херша як "абсолютно хибну і повну вигадку".

Російські лідери схопилися за звіт, пославшись на нього як доказ у РБ ООН пізніше у лютому, і закликавши провести розслідування атак під керівництвом ООН, що спонукало Німеччину, Данію та Швецію зробити спільну заяву, що їх розслідування продовжуються.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Західні літаки на озброєнні України зможуть вражати цілі в РФ" - Джеффрі Фішер

Теорія 4: Таємничі човнярі. Останні підказки, після повідомлень у ЗМІ, зосереджені на човні, шести людях із підробленими паспортами та крихітному датському острові Крістіансе. Згідно з ними, судно, яке відпливло з німецького порту Росток, а потім зробило зупинку в Крістіансе, знаходиться в центрі розслідування.

Федеральний прокурор Німеччини підтвердив у середу, що судно, підозрюване у перевезенні вибухівки, обшукали в січні, і деякі з приблизно 100 жителів крихітного Крістіансе розповіли данському каналу TV2, що поліція відвідала острів і провела розслідування.

New York Times та німецькі ЗМІ припускають, що розвідка вказує на зв'язок із проукраїнською групою, хоча немає жодних доказів, що будь-які накази виходили з Києва, і особи гаданих злочинців також досі невідомі.

Подоляк заявив, що йому подобається "збирати кумедні теорії змови" про те, що трапилося з "Північним потоком", але Україна "не має до цього жодного відношення" і не має "інформації про проукраїнські диверсійні групи".

Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус застеріг від "поспішних висновків" щодо останніх повідомлень, додавши, що, можливо, було проведено операцію "під чужим прапором", щоб звинуватити Україну.

"Європа починає стикатися зі своїми погрозами. Вона має робити більше", The Washington Post, США

Упродовж багатьох років лідери Європи просували концепцію "стратегічної автономії". Вона не мала точного визначення, але переважно означала Європу, здатну діяти незалежно від США. Через рік після початку війни в Україні "Старий світ" більше, а не менш залежний від сили США. І головним двигуном міжнародної підтримки Києва залишається Вашингтон.

Коли Росія почала жорстокий наступ, можна було розумно очікувати, що ця концепція нарешті втілиться в реальність. Це був початок великого конфлікту, якого не було видно, і який вперше за десятиліття ознаменував повернення великої наземної війни на європейський континент. У багатьох відносинах ЄС опинився на висоті – ввів серйозні санкції проти РФ, надав неабияку допомогу Україні та пообіцяв озброєння для українців. Але країни, близькі до конфлікту, шукають порятунку в США, а не в ЄС.

 

Сьогодні "стратегічна автономія" видається порожньою, навіть незважаючи на те, що перед континентом стоїть нагальна необхідність привести її в дію.

Рік тому канцлер Німеччини Олаф Шольц ввів термін Zeitenwende, або "історичний поворотний момент" щодо російського вторгнення. Ця мова включала оголошення про інвестиції приблизно 100 млрд євро в оборону Німеччини - історичний поворотний момент. Безумовно, для країни, яка так прихильна до мети ніколи більше не сіяти війну в Європі, це так.

Це й подібні заяви інших європейських лідерів свідчать, що континент усвідомив реальність війни. Але правда, що Європа досі не ставилася серйозно до своєї оборони, і вона не може бути стратегічно "автономною". У 2014 році, після анексії Криму, НАТО пообіцяла, що її члени щорічно виділятимуть щонайменше 2% від ВВП на оборону. До 2022 року лише дев'ять із 30 дотрималися цієї обіцянки. Німеччина витрачала лише 1,44%, а Франція - 1,9%.

Більшість країн Східної та Центральної Європи вважають, що Західна Європа вчасно не зрозуміла справжніх мотивів Путіна. Щойно російські ракети почали падати на мирних жителів України, зрівнюючи з землею міста та знищуючи сім'ї, країни регіону звернулися до НАТО, а не до ЄС.

 

У ЄС проживає майже 450 млн. осіб. Його ВВП - близько $17 трлн, а відповідні держави-члени щорічно витрачають понад $200 млрд на оборону. Сильна, автономна Європа принесе користь США не менше, ніж їй самій - партнери, які працюють у тандемі, більш грізний фронт проти будь-якої військової загрози.

Рішення не таке просте, як витрачати більше на оборону. Європа має спочатку розробити послідовну зовнішню політику, основу будь-якого серйозного майбутнього підходу до автономної європейської оборони. Усередині ЄС держави-члени, такі як Німеччина та Франція, розходяться у думках щодо того, як має закінчитися війна, і як поводитися з Путіним зараз і в майбутньому. Із огляду на те, що до ЄС входять 27 країн, узгодити згуртований, загальний підхід до питань оборони – складне завдання.

×