"Коли і чому Путін може зважитися на ядерний удар?" - Олександр Габуєв

Думки у виданні The Atlantic старшого наукового співробітника Фонду Карнегі Олександра Габуєва

Коли на початку жовтня президент Джо Байден зауважив, що ризик ядерного "Армагеддона" зараз найвищий з часів кубинської ракетної кризи 1962 року, він зіткнувся зі значним скептицизмом та опором. Але високі офіційні особи США, схоже, смертельно серйозно ставляться до ризику ескалації з застосуванням ядерної зброї в Україні.

Пізніше того ж місяця міністр оборони США Ллойд Остін зв'язався телефоном зі своїм російським колегою Сергієм Шойгу, і розмовляв з ним двічі за три дні після того, як Шойгу заявив, що українці планують використовувати ядерну "брудну бомбу" і звинуватити у цьому Москву. Причини занепокоєння Пентагону зрозумілі – російська брехня про "брудну бомбу" може прокласти шлях до потенційного використання Росією ядерної зброї.

Американське військове керівництво стурбоване, що Москва вступає на небезпечний шлях ядерної ескалації на тлі болючих та принизливих невдач, які російські війська зазнали на полі бою в Україні. Останнім відступом Росії та важливим свідченням, що її армія зазнає труднощів із утриманням території, є виведення військ з Херсона, який кілька тижнів тому Кремль оголосив частиною Росії.

Що робить ситуацію настільки небезпечною, то це непостійність та імпульсивність прийняття рішень Володимиром Путіним. Від початку війна в Україні дала численні приклади надмірної емоційної реакції Путіна на події та його прорахунки. Крок Путіна з анексії Криму у 2014 році у відповідь на революцію в Києві був одним із таких рішень, і він дав півострову тотемного значення у війні Росії. Судячи з його заяв та поведінки, російський лідер, схоже, вважає, що конфлікт, який він розпочав, має життєво важливе значення для РФ, його режиму та правління, і що він не може дозволити собі програти.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Політичне завдання з Кремля – взяти Бахмут" – Іґаль Левін

Деякі люди зі зрозумілих причин вважають за краще вірити, що Кремль за жодних умов не застосує ядерну зброю в Україні, і що російське брязкання ядерною зброєю можна не брати до уваги. Це хибна впевненість, але розглянемо аргументи.

Вісім місяців війни дали безліч прикладів, як Москва сигналізувала про червоні лінії, а потім нічого не робила. Ще в березні Москва виступила з загрозою, що націлюватиметься на західні конвої зі зброєю, які в'їжджають в Україну з країн НАТО, але цього не зробила. У вересні заявила, що використовуватиме всі засоби для захисту чотирьох недавно анексованих областей України. Коли через кілька днів українські війська звільнили Лиман в одній із цих областей, Росія не загострювала ситуацію.

Інші вказують на російську доктрину, опубліковану у червні 2020 року, яка припускає застосування ядерної зброї проти неядерної держави лише у випадку, якщо саме існування російської держави під загрозою. Вони стверджують, що це розпливчасте визначення означає, що Кремль може застосувати ядерну зброю у разі нападу на "власне Росію", але Путін не використовуватиме її для захисту територій, які за міжнародним правом є частиною України, включаючи Крим.

Крім того, існує уявлення, що Путін може стримувати свою негативну реакцію, щоб не отримати критику від економічних партнерів, що залишилися, насамперед від Китаю, Індії та Туреччини. Крім того, деякі аналітики стверджують, що бойова ефективність застосування ядерної зброї в Україні - сумнівна. Українські сили мають гарну мобільність, а це означає, що атака по них тактичною зброєю, наприклад, ядерною артилерією, вимагатиме великої кількості пострілів, що матиме сумнівний ефект, а також може поставити під загрозу російські сили та цивільне населення в Криму, і на недавно анексованих територіях.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Доведеться розставляти неприємні пріоритети: захищати житлові об'єкти чи інфраструктуру" - сер Лоуренс Фрідман

Досі українські лідери та населення загалом применшували психологічні наслідки, які може мати застосування ядерної зброї. Зрештою, є надія, що американське стримування та послання вплинуть на розрахунки Кремля. Якщо США, як припускають деякі американські генерали у відставці, погрожують застосувати свою силу звичайних озброєнь проти російських військових об'єктів в Україні, зокрема в Криму, у відповідь на будь-який ядерний напад, то Путін відступить.

Враховуючи те, що знаємо про Путіна, немає жодних доказів, що він готовий залишити незаконно анексовані території, особливо Крим, який вважає визначальним аспектом своєї спадщини. Якщо він не зможе захистити півострів звичайними засобами, то невикористання всіх наявних у його розпорядженні важелів, включаючи ядерну зброю, може призвести до того, що в Москві його вважатимуть слабким. В очах Путіна це може поставити під загрозу його політичне виживання. Двозначна заява Кремля про свої червоні лінії, і його нездатність забезпечити їх дотримання, не означає, що їх не існує.

Ніхто не має придавати надто великого значення уявним обмеженням російської ядерної доктрини. Незважаючи на це, як вказували багато високих російських чиновників, доктрина допускає використання ядерної зброї для захисту території РФ від агресії з застосуванням звичайних озброєнь. Більше того, їх розпливчасті формулювання можуть дати Путіну багато місця для маневру - це видно з багатьох випадків, коли він спостерігав за тим, як російські закони, включаючи саму конституцію, порушувалися.

З погляду Москви, незаконно анексовані території тепер належать РФ. Відповідно, втрата їх буде означати - російський ядерний арсенал не є стримуючим чинником для будь-якого потенційного агресора. Те, як високі українські чиновники уявляють розпад Росії як бажаний результат війни, не допомагає. Воно лише підтверджує давню впевненість Путіна, що мета Заходу у підтримці України – зміна режиму у Москві та руйнація його країни.

Щодо реакції основних партнерів Росії, таких як Китай, то Кремль чудово розуміє, що Пекін не буде використовувати свої економічні важелі для стримування Москви. Сі Цзіньпін може застерігати від ядерної війни, але не загрожуватиме Кремлю розривом економічних та військових відносин, якщо той застосує ядерну зброю. Пекін розуміє, що навряд чи отримає якусь винагороду від США за тиск на Кремль з метою вирішення проблеми, яку Китай вважає створеною американцями. Індія й Туреччина досі висловлювали занепокоєння щодо можливої ядерної ескалації в Україні лише в туманних висловлюваннях, а також утримувалися від припущень, що вони можуть бути якісь реальні наслідки, якщо Росія справді застосує зброю масового знищення.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "США та союзники готують нас до нових російських атак" – Михайло Жирохов

Кремль вважає, що руйнування, завдані російськими повітряними атаками українській інфраструктурі, стануть грубим пробудженням для президента Володимира Зеленського та українського народу, і змусять їх чіткіше побачити рішучість Путіна боротися всіма можливими засобами, включаючи ядерну зброю. Якщо це залишиться його єдиним варіантом не програти війну.

Російське керівництво також, як і раніше, помилково вважає, що українські лідери не мають свободи дій, і що Зеленський та його команда зобов'язані всім США. Якщо Білий дім забажає, вважають у Кремлі, то український військовий наступ можна зупинитися, а Київ можна посадити за стіл переговорів.

Нарешті, російське керівництво вважає, що жоден президент США не ризикуватиме ядерною війною з Росією через країну, яка не входить в НАТО, навіть через Україну. Кремль вважає, що Байден це розуміє, коли каже, що Путін "не жартує". Росіяни вважають, що будь-яка військова відповідь США на російську ядерну ескалацію, швидше за все, буде звичайною. Наприклад, удари США по знищенню російського Чорноморського флоту чи інших цілей у межах міжнародно-визнаних кордонів України. Але Кремль також вважає, що Вашингтон може бути загальмований навіть у цій відповіді, зважаючи на те, що такі дії призведуть до подальшої російської ескалації. Путін, ймовірно, вважає, що ядерне стримування США у цьому контексті означає ядерну відповідь лише у крайньому випадку.

Путін також черпає натхнення зі свого досвіду відносин із США у 2013 році, коли президент Барак Обама оголосив застосування хімічної зброї червоною лінією, але не діяв, коли сирійський тиран Башар аль-Асад перейшов її. Білий дім вважав за краще домовитися з Кремлем, а не застосовувати військову силу. У Москві розраховують, що щось подібне станеться і цього разу.

Ніщо з цього не дає гарантій, що Путін продовжуватиме виявляти ядерну стриманість. Погана новина в тому, що військова ситуація для Кремля може дуже швидко погіршитися, і тоді Путін, зненацька захоплений серією невдач на передовій, може діяти імпульсивно. Найгірше, якщо виникне ядерна криза, шанси на успішну дипломатію невеликі. Путін, схоже, не відмовився від своїх максималістських амбіцій щодо підпорядкування України та, ймовірно, скористається будь-яким припиненням вогню, як можливістю відновити російську військову машину та повернутися до бойових дій.

Зі своєї сторони, Зеленський співзвучний пануючим серед українців настроям, які готові битися до переможного кінця, побачивши військові злочини у Бучі та інших місцях. Військові цілі України вимагають повернення до кордонів 1991 року, включаючи Крим. Саме тут перетинаються червоні лінії Москви та Києва, примирити які вже неможливо.

Хороша новина в тому, що зараз західна розвідувальна спільнота не зафіксувала жодних змін в ядерній політиці Росії. Путін, схоже, переконаний, що інструменти, які він уже використовує в Україні, зрештою спрацюють.

Мобілізація, яку Москва провела у відповідь на український контрнаступ у вересні, допомогла на певний час стабілізувати лінію фронту. Напад на українську інфраструктуру, що стався після вибуху на Кримському мості місяць тому, повільно, але переконливо виводить із ладу електростанції та водопостачання по всій Україні, зокрема, у великих містах, таких як Київ та Харків. Ця тенденція, як сподівається Кремль, не лише підірве наступ українських військ, а й змусить мільйони мирних жителів залишити взимку свої домівки та шукати притулку у країнах ЄС, збільшуючи міграційний тиск на союзників України.

Нарешті, енергетична війна Росії з Європою поки що не увінчалася успіхом, як сподівався Кремль, через теплу осінь і здатність Євросоюзу заповнити газові сховища. Але Москва знає, що майбутня зима буде для європейців складнішою, коли їм доведеться конкурувати з рештою світу за дорогий скраплений газ в умовах зупинених російських трубопроводів. Путін сподівається, що поєднання цих факторів поступово послабить підтримку України Заходом і позбавить його необхідності вдаватися до ядерного варіанту.

Це явно не бажаний для Заходу результат, тому США мають бути готовими до того, що може зробити Путін, якщо ця стратегія застопориться або зазнає невдачі. Вирішення проблеми ядерної ескалації вимагатиме від США наявності функціонуючого каналу зв'язку з Росією. Хоча, як недавно заявив радник Байдена з національної безпеки Джейк Салліван, ці канали не зовсім застаріли, жодного дипломатичного прогресу в вирішені ядерної проблеми немає.

Ще до вторгнення Росії в Україну американські та європейські лідери порівнювали спілкування зі своїми кремлівськими колегами з розмовою по телевізору, налаштованому на російську пропаганду. І Москва досі спілкується, за цим сценарієм.

Переклад Gazeta.ua

×