Рішення по скандальному матчу "Металіст" - "Карпати" вже прийнято. Але CAS не може його опублікувати, так як колишній власник "Металіста" Олександр Ярославський (або його довірена особа) звернувся до Верховного суду одного зі швейцарських кантонів з вимогою заборонити оприлюднення вердикту, оскільки цей же суд під час розгляду іншої справи (не пов'язаного зі спортом) постановив: відеозапис, подібний до тієї, що зробив Димінський, не може бути доказом у судовому процесі. Значить, CAS повинен був це врахувати, а раз не врахував, то рішення, засноване у тому числі і на цьому записі, винести не міг.
Дане звернення вказує на те, що "Металіст" і "Карпати" не будуть виправдані. Якби CAS задовольнив апеляцію, не було б сенсу звертатися до Верховного суду. Але це поки що лише здогадка, все-таки необхідно дочекатися 30 квітня.
"Я думаю, що задоволення вимог" Металіста "цілком реально, - вважає футбольний юрист Ігор Скоропашкін. - Це справа було розпочато на підставі доказів, які зібрані незаконним шляхом. Буде логічно, якщо у зв'язку з цим суд в Лозанні, образно кажучи, усунеться. Важливо й те, що наші органи футбольного правосуддя теж повинні були враховувати ці факти. Наприклад, зовсім недавно в CAS відбулися слухання у справі футболіста Євгена Лозинського проти луганської "Зорі". У ньому також фігурували записи, але не відео, а диктофонні, які Лозинський зробив в ході бесід з керівниками клубу. "Зоря" теж заперечувала з приводу їх законності, але у нас закон не забороняє записувати подібні бесіди. Однак відео має особливий статус, тут є обмеження. Якщо роботодавець не попередив, що ведеться відеозйомка, яка буде використовуватися в подальших розглядах, вона незаконна".
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Як готуюся до майбутнього конгресу? Прасую костюм" — Ярославський
Також Скоропашкін припустив, що рішення CAS може грунтуватися і на інших свідченнях.
"Як я розумію, крім запису є й інші свідчення, - зазначив юрист. - Був протокол комітету з питань етики і чесної гри ФФУ, який теж зробив висновок про договірний характер матчу. За цими документами також можуть бути зроблені висновки, а факти, пов'язані з відеозаписом, - вилучені зі справи. Імовірність того, що Лозанна не буде оголошувати своє рішення, якщо воно вже прийнято, - висока. Але якщо буде, і воно виявиться не на користь "Карпат" і "Металіста", то виникає питання, коли з клубів знімуть по 9 очок: у цьому або наступному сезоні? Приміром, дискваліфікацію футболіста за інші порушення починають відлічувати з нового сезону. Аналогічно можуть вирішити і в даній ситуації. В цілому ж це безпрецедентний випадок, на практиці такого, як мені здається, не було. На ньому можуть грунтуватися при розгляді інших справ у майбутньому, в тому числі щодо збирання доказів".
Нагадаємо, в квітні 2008 року футболісти "Карпат" нібито за певну винагороду програли "Металісту". У цьому почесному президентові львівського клубу Петру Димінському зізнався гравець "Карпат" Сергій Лащенков. Бесіда була записана на відео і до літа 2009 року лежала під сукном. Потім скандальний запис з'явилася в ФФУ, Григорій Суркіс не став замовчувати проблему, а на додаток до всього і УЄФА зацікавилася ходом розслідування.
На підставі досліджених матеріалів комісія в серпні 2010 року вирішила, що матч був проведений з порушенням норм спортивної етики та носив договірний характер. Було прийнято рішення анулювати результат, зарахувати командам по технічній поразці, зняти по 9 очок і оштрафувати клуби на 25 тисяч у.о. кожен. Клуби скористалися правом на апеляцію і вирішили добиватися правди в Лозанні.
2 
4166
Коментарі
1