На посаду судді Конституційного суду претендує Микола Погорецький, який є випускником московської школи КДБ.
Про це повідомив голова громадської організації Центр протидії корупції Віталій Шабунін.
Зі слів активіста, Погорецький є "черговим протеже" заступника керівника Офісу президента Олега Татарова.
"Погорецький із дружиною працюють в адвокатському об'єднанні "Креденс", яке ще донедавна називалось "Татаров, Фаринник, Головко" і де Татаров був керуючим партнером.
Разом із Татаровим 2014 року видав навчальний посібник про розслідування масових заворушень.
Найогидніше ж, що свою кар'єру майбутній суддя починав у КДБ:
З 1986 по 1988 проходив курси підготовки у Вищій школі КДБ у Москві;
З 1988 по 1992 працював слідчим у КДБ УРСР у Харківській області.
Лише з цієї підстави конкурсна комісія мала б викинути Погорецького з конкурсу. Про це прямо говорить закон "Про очищення влади": особи, які працювали в КДБ, не можуть претендувати на посаду судді КСУ.
Але в конкурсної комісії - чітке завдання: забезпечити призначення людей Татарова до Конституційного суду", - написав Шабунін.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Зеленський і Конституційний суд: юрист розповів про тривожний сценарій
Також, зі слів активіста, на посаду судді КСУ претендує ще одна "протеже" Татарова - Єлизавета Євграфова.
"Я розумію, навіщо Татарову свої люди у КСУ. Як тільки вони туди зайдуть, Зеленський вже не зможе позбутися Татарова (навіть якщо раптом захоче).
Чого я не розумію, навіщо Зеленському аж так узалежнювати себе від Татарова/Портнова? Останній киданув усіх своїх шефів: починаючи з Тимошенко і закінчуючи Януковичем", - резюмує Шабунін.
У квітні президент Володимир Зеленський утворив конкурсну комісію для обрання кандидатур на посади суддів Конституційного суду.
Перед цим скасував укази Януковича 2013 року про призначення Олександра Тупицького й Олександра Касмініна суддями КС.
У липні колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визнала незаконним указ президента Зеленського.
Після цього Державне бюро розслідувань відкрило кримінальне провадження за фактом ухвалення суддями рішення.
Коментарі