Депутатську недоторканність обмежувати варто, однак це не має стати способом боротьби із політичними опонентами.
Про це Gazeta.ua сказав політолог Михайло Погребинський, коментуючи рішення Вищого адміністративного суду, який позбавив мандатів народних депутатів Павла Балогу і Олександра Домбровського.
"Рішення суперечливе і може призвести до цілої купи небажаних наслідків. Але я не можу сказати, чи виправдано воно юридично, чи ні", - зауважив експерт.
Він пояснив, що депутатський мандат не має бути панацеєю від юридичної відповідальності. І якщо виявляється, що людина, яка вже стала депутатом, порушила закон, вона має бути притягнута до відповідальності за свої дії.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Кармазін хоче позбавити депутатства ще й "регіонала" з донецького округу?
"Я погоджуюся з тим, що це є фактично спосіб позбавити депутатів недоторканості. Але наскільки я розумію, тут є суто юридична проблема. І говорити, що ніколи не можна позбавляти депутата недоторканості — це не серйозно. Тому в цьому випадку потрібен серйозний юридичний коментар: чи достатньо було підстав поновити справу і скасувати депутатську недоторканість", - пояснив експерт.
Погребинський додав: "Я боюся, що, в принципі, це рішення може стати прецедентом у руках влади, яка буде використовувати його проти своїх політичних супротивників. Теоретично, це можливо. Однак закон — один для всіх".
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: В інтернеті з'явилися копії рішення ВАСУ щодо позбавлення депутатства двох нардепів
Він також зауважив, що взагалі в Україні наразі існує абсолютно "неправильна" депутатська недоторканність.
"Вона у нас не така, як вона є у цивілізованому світі. Депутати забагато собі дозволяють. Я вважаю, що непогано було б кілька депутатів позбавити депутатської недоторканості. Це було б непогано для того, щоби цивілізувати наш парламентаризм. Але погано, звичайно, якщо це буде використовуватися проти своїх політичних супротивників", - пояснив політолог.
Погребинський наголосив: "Коли говорять, що у нас не буде вибіркового правосуддя, якщо ми станемо членами європейської спільноти — це дурниці. Бо для того, щоби не було вибіркового правосуддя треба, щоби у судовій гілці влади сиділи люди, які поважають закон. Якщо ж люди виховані у нашій системі, то для них порушення закону не є морально запереченим. Це закладено у нашій пострадянській і навіть постімперській ментальності. Так ми всі виховані. Якщо на заході людині, яка порушує закон, у пристойному товаристві ніхто руки не подає, то у нас зовсім не так. У нас це є нормальним".
6 
8759
Коментарі
4