Суд поставив під сумнів існування всіх перехідних банків в Україні

Як стало відомо NW з матеріалів, що знаходяться в публічному доступі, днями Північний апеляційний госпсуд у справі №910/17359/18 відмовив "Фінансовій компанії" Сіті Голд в позовних вимогах до ПП "Максі Паритет" про стягнення 7,4 млн грн боргу за кредитним договором №К/12/014 від 28.02.2012 року (а саме 844 тис. грн заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом та 6,5 млн грн заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом).

Як випливає з матеріалів справи, фінансова компанія купила право вимоги у перехідного банку (який був створений НБУ з активів, що належать проблемному "Терра Банку"). Нагадаємо, після того, як "Терра Банк" став банкрутом, в нього ввели тимчасову адміністрацію, в тимчасовий адміністратор розділив активи фінустанови на умовно "хороші" і умовно "погані". Цінні активи офіційно вносилися до статутного капіталу нового банку, і Нацбанк його відкрито продавав на торгах приватним акціонерам. З тих пір такий перехідний банк працює на банківському ринку, як звичайне фінустанова.

Потім фінансова компанія приходить в цей звичайний банк і купує право вимоги по кредитах, займаючись надалі стягненням боргів. Фактично це право вимога фінансова компанія купила у держави. Адже право вимоги по кредиту №К / 12/014 від 28.02.2012 р було отримано перехідним банком від НБУ при внесенні до статутного капіталу.

Але потім фінансова компанія зіткнулася з тим, що в рамках процедури по поверненню боргу боржник повідомив, що нібито, коли ще був на ринку "Терра Банк", заборгованість перед банком була погашена. А право вимоги нібито було ще тоді продано іншій фінансовій компанії, і кредитний борг ПП "Максі Паритет" нібито погасило.

У свою чергу суди (з початку першої, а вчора другої інстанції) в своїх рішеннях визначили, що "чепешніки" нібито дійсно погасили свій борг (нібито до створення перехідного банку), а фінансова компанія купила право вимоги, якого вже немає насправді ( це випливає з рішень, оголошених судовими інстанціями).

Виходить ситуація, при якій фінансова компанія купила у держави право вимоги (у банку, якому воно дісталося від держави), яке відсутнє фактично.

Це все за фактом означає, що у всіх банків, які були створені НБУ, склалася така ж ситуація. Тобто всі перехідні банки фактично або створені незаконно, або перебувають зараз під серйозною загрозою ліквідації. Так як у них не сформований підтверджений статутний капітал. І порушений порядок з вимогами по створенню таких статутних капіталів. Виходить, що НБУ вніс до статутного капіталу перехідних банків неіснуючі активи.

Так, своїм рішенням Північний апеляційний господарський суд поставив під сумнів існування всіх перехідних банків в Україні в принципі. Таким чином, за цю скандальну ситуацію в НБУ і Фонд гарантування вкладів хтось повинен понести відповідальність. Тому що свого часу хтось із банківських чиновників з незрозумілих причин вніс право вимоги, яке насправді судом визнано таким, що було припинено ще в 2014 році.

×