САП ігнорує рішення суду у справі "Роттердам +" - адвокат

САП ігнорує рішення суду про надання матеріалів звинувачення у справі "Роттердам +", оскільки вважає його незручним для себе. Таку заяву зробила адвокат підозрюваних у справі "Роттердам +" з боку ДТЕК Наталія Дрігваль в інтерв'ю інтернет-виданню Delo.ua

Адвокат нагадала, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду задовольнила її клопотання і зажадала від прокурора документи, які були вказані в клопотанні про застосування запобіжного заходу проти обвинувачених у справі "Роттердам +". Однак прокурор надав матеріали не в повному обсязі, чим грубо порушив принцип законності.

"Ключове тут - навіть не якість наданих матеріалів. Насторожує факт, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура дозволяє собі вільно трактувати рішення Вищого антикорупційного суду, спеціалізованого суду вищої інстанції ", - сказала Дрігваль.

Адвокат припускає, що САП нехтує рішеннями суду, в який звернулася, оскільки вважає їх незручними для себе. Незважаючи на це, на думку Дрігваль, немає ніяких підстав сподіватися на об'єктивне і неупереджене розслідування з боку органу досудового слідства.

"Яким чином можна сподіватися на те, що орган досудового розслідування буде об'єктивним, буде дійсно виконувати вимоги статті 9 КПК для повного, чи не упередженого дослідження обставин справи, надання документів, які не тільки викривають, а й виправдовують, якщо навіть на вимогу апеляційної палати вищого антикорупційного суду прокурор може на свій розсуд вирішити, які документи надавати суду, а які не надавати. Це є прикладом того, як САП проявляє свою неповагу до рішень судової влади ", - сказала Дрігваль.

Нагадаємо, адвокат екс-глави НКРЕКУ Дмитра Вовка Ірина Одинець раніше заявила, що немає ніяких експертиз, які підтверджують збитки в результаті застосування формули "Роттердам +".

Раніше Delo.ua оприлюднило матеріали листування між процесуальним керівником справи по "Роттердам +" Ольгою Яровий та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ), з яких випливає, що слідство не менше п'яти разів змінювало питання експертам, намагаючись отримати від них висновки про необґрунтованості формули і про нібито завданих її застосуванням збитки.

×