Адвокат Дмитро Поїзд, 52 роки, стверджує, що міліцію при бажанні можна поставити на місце. А суддя, прокурор і слідчий не зловживатимуть лише тоді, коли будуть забезпечені стабільність і справедливий характер закону.
З чого треба починати реформу судової системи?
— З нового Кримінально-процесуального кодексу. Без цього якість судового процесу не зросте. Нинішній КПК абсолютно не відповідає нашим реаліям і демократичним принципам. А ним користуються всі — адвокати, судді, слідчі, прокурори. 48 норм цього документа досі регулюються указами президії Верховної Ради УРСР — це ж нонсенс!
Наскільки нинішнє правосуддя є справедливим щодо пересічних громадян?
— Такий приклад. Суддя може одноособово накладати штрафи за різні адміністративні порушення — від десяти до ста неоподаткованих мінімумів і більше. Сто мінімумів — це 1700 гривень. Деякі навіть такої зарплатні не отримують, мають усього по 400–500. А за тими ж європейськими стандартами максимальний розмір штрафу не може перевищувати третину заробітної плати.
Або інше: у нас людину можна утримувати аж три доби без будь-якої постанови. У Європі й Америці — лише одну добу. Бо добу людина може не їсти й не пити. Її за цей час дуже важко примусити зізнатися в тому, що вона не скоїла. А коли людина більше доби сидить у "каталажці", то нагодуй її оселедцем і не дай води — бити не треба, в усьому, що потрібно, зізнається.
Дуже часто в СІЗО людей тримають місяцями...
— Нинішній КПК не обмежує термін розгляду кримінальної справи судом першої інстанції. У Росії він є — максимум три місяці. Наші адвокати про це скрізь кричать: і на телебаченні, й на радіо — всім "по барабану". Що — не знає цього президент, чи міністр внутрішніх справ, чи голова Верховного суду?
Треба терміново встановити строк розгляду справи не більше трьох місяців. Недавно зустрічався з людиною, яка вже п"ятий рік сидить без вироку суду. І таких у нас сотні, якщо не тисячі.
Чи можна людині, яка безпідставно відсиділа в СІЗО або інакше постраждала від слідчих органів, добитися якогось відшкодування?
— Норма про відшкодування завданої органами досудового слідства і судом шкоди є. Берете рішення відповідного органу про звільнення чи зміну запобіжного заходу. Подаєте до суду, де вказуєте суму про моральну шкоду. Може, ви через те втратили роботу чи підірвали здоров"я. За наявності професійного адвоката таку справу можна виграти. Головне — не боятися відстоювати свої права.
Ви відомі заявами про корумпованість правоохоронних органів...
— У міліції така ситуація: хочуть тебе сьогодні "з"їсти", бо ти не увійшов у їхню систему — натравлять на тебе внутрішню безпеку чи інспекцію по особовому складу. Потім ще скажуть, що ти — "перевертень у погонах", і посадять. А коли ти з ними в одній упряжці, то хай би і вчинив злочин, ніяка внутрішня безпека тебе не зачепить. Бо десь нагорі справі проти тебе не дадуть ходу. У висновках службового розслідування напишуть: діяв у межах закону. І, замість того щоб тебе покарати, переведуть на іншу роботу. А може, й на підвищення направлять — і таке я бачив.
МВС зараз очолює неспеціаліст
Міністерство внутрішніх справ має очолювати насамперед спеціаліст. У нас його зараз очолює неспеціаліст.
Існування прокурорського нагляду відповідає європейським стандартам?
— Ні, так само, як і КПК. Прокурорський нагляд треба скасувати. Є відповідні висновки Венеціанської комісії, які стверджують: тільки суд може наглядати за дотриманням законів. Прокурорський нагляд шкодить демократичному правосуддю.
Давно говорять про необхідність запровадження інституту судів присяжних. Вони справді потрібні?
— Так, це дозволить подолати корупцію в судовій системі. Є спеціальна процедура вибору присяжних — обвинувачений робить це сам. Наприклад, у США з кількох десятків кандидатів обирається 16 присяжних. І не суддя судить злочинця — він лише керує процесом. А судить громада. Вона вирішує, винен чи ні. Суддя ж встановлює терміни засудження відповідно до закону.
Суд присяжних — це реальне відправлення правосуддя народом. Усюди в світі вважається, що якщо в державі немає інституту суддів присяжних, то така країна є недемократичною.
У нас, відповідно до перехідних положень Конституції, закон про суд присяжних повинні були ухвалити ще до 2001-го. Зрозуміло, такі суди не вигідні владі — адже так не можна впливати на суддів, користуватися телефонним правом. Не вигідні олігархам, які за гроші мають можливість завести собі кишенькового суддю.
Легко в наші часи займатися адвокатською діяльністю?
— Це дуже важка праця. Доводиться бачити, яке недосконале законодавство. Як можуть зловживати непорядні слідчі, прокурори й судді.
Головне, що треба зробити сьогодні, — це забезпечити стабільність законодавства. Тоді і суддя, і прокурор, і слідчий будуть обмежені у можливостях зловживати. А так ми не встигаємо за отими сотнями змін. Бувало, прямо на суді, від адвокатів, судді дізнавалися, що вчора змінилася та чи інша норма закону.
Із нетерпінням чекаємо закону про адвокатуру. Зараз хочуть зробити з неї щось на зразок другого Міністерства юстиції, але адвокати на це не підуть. Ми хочемо бути незалежними. Скоріше за все, об"єднаємося у потужну асоціацію.
Адвокати разом із слідчими чи суддями зловживають?
— Я таких не знаю. Професійні адвокати в цьому не зацікавлені. Бо якщо ти десь зловживав і це стане відомо — твоїй кар"єрі кінець. Адвокат зацікавлений у тому, щоб права клієнта були захищені якнайкраще. Зловживати можуть слідчий, суддя, посадова особа. Адвокат — ні. Взагалі, це найкраща сьогодні професія. І найбезпечніша.
Тоді навіщо вам удома зброя?
— Може, хтось захоче пограбувати квартиру. Але як адвокат я не відчуваю жодної небезпеки. Я вже 15 років працюю, і мені ніхто ніколи не погрожував. Навряд чи хтось наважиться вбити адвоката за його професійну діяльність.
2 
1
Коментарі