Найближчим часом Конституційний суд України розгляне позов про неконституційність "листів щастя" порушникам правил дорожнього руху, яких зафіксували дорожні камери. Засідання мало відбутися сьогодні.
- До цього питання тричі розглядав сенат суду, однак до єдиної думки не дійшли. Остаточне рішення повинна оголосити Велика палата, - говорить автоюрист Володимир Караваєв.
Він родповідає Gazeta.ua про ефективність камер фіксації порушень дорожнього і ситуацію, яка виникла в Україні навколо цього питання.
Що це означає? У чому може бути неконституційність "листів щастя"?
Відповідно до нашої конституції, юридична відповідальність має індивідуальний характер. У цьому разі у нас до відповідальності притягують власника авто, а не ту людину, яка фактично скоїла порушення. Це і є неконституційністю.
Швидкість - це один із факторів високої аварійності
Як це діє в країнах ЄС?
В Європі теж працюють камери автофіксації. У них існує дві схеми. Перша подібна на нашу. Вона більш проста - коли до відповідальності притягують власника авто. Однак така схема працює лише в тих країнах, де законодавчо передбачена солідарна відповідальність. Тобто якщо я, як власник, передаю вам транспортний засіб, то я на себе беру усю відповідальність за своє рішення. Це і означає солідарну відповідальність. В Україні відповідної законодавчої норми немає, саме тому схема, яка працює в частині Європейського Союзу в нас не може бути застосована.
Існує ще одна схема - двоступенева. Коли поліція реєструє факт порушення, вона звертається до власника авто, аби той пояснив хто саме сидів за кермом його автівки у час порушення. Далі існує два варіанти перебігу подій - власник машини може повідомити, що за кермом була його довірена особа. В такому разі поліцейські покарають саме її. Другий варіант - власник авто може не відповідати на поліцейський запит. Тоді він стане відповідальним, але не за перевищення швидкості, а за ігнорування звернення правоохоронців. Тут вже штрафи вищі. Саме через це власнику авто не вигідно відмовляти у співпраці поліцейським.
Україні потрібно або вводити солідарну відповідальність, або ж йти двоступеневим шляхом. Однак будь-яке рішення треба узаконити.
Камери автофіксації вплинули на законослухняність наших водіїв і аварійність?
Якщо в цілому дивитись на питання камер автофіксації, то ми трохи спізнились із цим процесом. Вони були ефективними років 20 тому. Нині в телефоні кожного водія є спеціальні додатки, які завчасно попереджають про камери попереду. З точки зору дисципліни водія - це як лежачі поліцейські.
Який же тоді метод може по справжньому вплинути на водіїв?
У країнах ЄС також знають про цю проблему. Окрім стаціонарних камер автофіксації, на дорогах ставлять мобільні варіанти. Вони різноманітні. Наприклад, так званий "Равлик". Дорожники привозять причіп, в середині якого вмонтована камера автофіксації. Зовні причіп накривають спеціальною бронею, аби до пристрою неможливо було дістатись. Щодня дорожники можуть возити равлика на різні ділянки. Водії розуміють, що не можна передбачити наступне місцезнаходження камери, і саме це починає впливати на безпеку руху.
порушення, яке у нас в законі також не прописане. Воно завдає найбільше проблем для оточуючих. Це агресивне водіння
Чи працює метод перевірки швидкості на дорогах мобільними радарами TruCAM?
Закон прописаний таким чином, що поліцейські, які тримають ці радари в руках, теж порушують закон. Нещодавно було чергове рішення суду, відповідно до якого поліція із TruCAM може працювати в рамках того закону, який зараз діє. TruCAM має два режими. Ручний та автоматичний. У другому радар має стояти виключно на штативі чи на тринозі. Такі правила передбачив зокрема виробник цих радарів. Крім того, за українським законодавством TruCAM може працювати лише в автоматичному форматі.
Стосовно штрафів. Чи треба збільшувати стягнення з порушників?
Законопроект, який передбачає збільшення штрафів за перевищення швидкості скоро будуть розглядати у парламенті. Я його підтримую. Оскільки швидкість - це один із факторів високої аварійності.
Чи має впливати вартість автомобіля, чи потужність двигуна на суму штрафу за порушення ПДР?
- Ні. У нас це реалізувати неможливо, оскільки не зрозуміло хто і як буде оцінювати вартість автівки. Якщо в країнах ЄС середній вік автомобіля складає 5 років. За кордоном чим старша автівка - тим більші податки. То у нас - середній вік 20 років. Саме тому дати об'єктивну оцінку дуже складно.
Яке, на вашу думку, порушення за кермом є найбільш проблемним?
Це порушення, яке у нас в законі також не прописане. Воно завдає найбільше проблем для оточуючих. Це агресивне водіння. Різні країни по різному його трактують, однак Україна законодавчо не має такого визначення. І я вважаю, що це найбільша проблема. Загалом по Україні найбільше аварій спричиняє невдале маневрування. Це, власне, одна з ознак агресивного кермування.
Якщо поглянути на проблему з іншого боку. Чи варто карати людей, які занадто повільно їдуть?
В Україні за це відповідальність не передбачена. Я не думаю, що це вдасться реалізувати, оскільки є деякі авто, які технічно не здатні їхати з більшою швидкістю. Це все мають регулювати засоби організації дорожнього руху. Наприклад, для кожної смуги руху визначити свою мінімальну швидкість. І всю цю інформацію мають передавати відповідні дорожні знаки.
Яку практику можна перейняти із закордонного досвіду, аби поліпшити ситуацію на українських дорогах?
У Європі дороги зроблені для водіїв, на відміну від наших. Коли ви наближаєтесь до перехрестя вас тричі попередять з якої смуги, і куди ви можете, чи не можете повернути. Там чітка розмітка та величезні знаки. У нас, на жаль, цього немає.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Військовий МАЗ злетів із дороги й перекинувся
За інформацією Державної казначейскої служби України, завдяки камерам автоматичної фотофіксації станом на 1 грудня 2020 року українці сплатили адміністративних штрафів на 172,6 млн грн.
3 
16965
Коментарі