Для союза 28 европейских стран украинцы не жалеют превосходных степеней сравнения. В перетягивании каната "ЕС - Россия" первого наделяют почти чудотворными свойствами. Немало людей убеждены: подписав Соглашение об ассоциации, Украина "исцелится" от ряда болезней и изъянов. Страна забудет слова "рейдер" и "крыша", а олигархи дадут журналистам свободу. На выборах "административный ресурс" растает, как прошлогодний снег.
Надо только подписать. Вступить и стать европейцами. И жить по-ихнему хорошо.
Где-то за пределами широкого поля сознания остаются кадры хроники и сообщения в газетах о катастрофической безработице в странах ЕС, о непомерных государственных долгах и об ответе на простой вопрос: а кто и как долго собирается оплачивать санацию "свиных" экономик (от слова PIGS - аббревиатуры от Portugal, Italy, Greece и Spain)? Украинцев, кажется, абсолютно не интересует: откуда берутся десятки и сотни миллиардов евро, вложенные в так называемые кризисные страны? Кто и из какого кармана их платит? А экономический кризис в ЕС - тяжелый, специалисты говорят - на десятки лет. С ними трудно согласиться, потому что это кризис не на десятилетия - навсегда. В ЕС объединены разные страны - экономически разные, ментально разные, разные по условиям и желаниям работать. Как долго могут ужиться вместе Швеция, в которой подоходный налог - почти 57%, и Болгария, где он максимум - 10%? Как может быть общей финансовая политика Германии, которая занимает третье место в мире по экспорту и заинтересована в низком обменном курсе евро, и Мальты, у которой практически нет экспорта и для обслуживания импорта она заинтересована в высоком курсе? Какой курс должен предложить им Европейский центральный банк? Ведь, как говорил бессмертный Козьма Прутков, что "Русскому (в данном случае - мальтийцу) хорошо, то немцу - смерть".
Надолго ли такая ситуация в ЕС?
Навсегда. Ведь у получателей денег из "европейского кармана" - Болгарии, Венгрии, Мальты, Чехии, Словакии, Венгрии, Польши, Словении, прибалтийских стран, а также Греции, Испании, Португалии и тому подобное БОЛЬШИНСТВО ГОЛОСОВ - в структурах ЕС. У тех, кто платит, - МЕНЬШИНСТВО.
Сегодня Евросоюз является большим корытом, а саммиты по распределению бюджетных денег напоминают попытку участников протолкаться к нему. Польша, например, выбила себе из бюджета на 2007-2013 года свыше 100 млрд евро. На эти деньги она построила бальнеологическую термальную баню, пока не выяснилось, что там нет и никогда не было горячих минеральных источников. На эти средства появилась скоростная железнодорожная ветка от Варшавы до Лодзя. Но на ней запланировано столько остановок, что поезд не может набрать необходимую скорость, поэтому приходит не раньше других, нескоростных. В Зелёной-Гуре на деньги ЕС построили аэропорт, который ежедневно обслуживает один рейс.
Очевидно, в экономике должен существовать закон "Маразм шальных денег", потому что шальные, незаработанные деньги тратятся на бессмысленные вещи.
В новом бюджетном периоде с 2014-го по 2020 годы Польша получит от ЕС еще больше - 105,8 млрд евро. И всё равно, как сообщают социологи, восторги от ЕС там по сравнению с 2004-м, когда страна вступала в Союз, поутихли. А теперь заберите эти миллиарды и скажите Польше, что она должна платить из своего бюджета в фонд ЕС - например, на содержание растущей брюссельской бюрократической машины (сегодня там 55 тыс. чиновников, поглощающих за год 8,2 млрд евро, - это больше, чем бюджет Эстонии). Не померкнет ли от этого польский европейский энтузиазм ещё больше?
Но все вышеизложенное - присказка. Сказка - впереди.
"Так что же, - скажут мне, - автор нас в "Таёжный" союз зовет, назад, в империю"?
Не зову.
Но обращаю внимание на то, что именно такая постановка вопроса возникает, как рефлекс у собаки Павлова, на любую попытку назвать две-три (в действительности их больше) неприятные для ЕС вещи.
Беда украинской европейско-российской полемики в самой полемике. В её характере. Ведь почти все публикации последнего времени сводятся к выбору между Сциллой и Харибдой. Потому что выбор считается безальтернативным. Орёл или решка. Пан или пропал.
А почему без альтернативы?
Потому что альтернатив никто не ищет. Более того, складывается впечатление, что их поиск нежелателен, запрещён. Решая "или-или", никто не задумывается над целями нации, и не ищет ДРУГИХ путей их достижения. Элита страны не думает о направлении движения. Она не анализирует нынешнего положения страны и нации, преимуществ и недостатков, не имеет плана развития не на день-два, а на десятилетие. У нации нет национальной идеи и она не пытается её сформулировать.
А зачем? Ведь в Европе или России расскажут, что надо делать. "Брате, що ж ти такеє?" - спрашивал когда-то у земляков Тарас Шевченко. Сегодня его же словами отвечаем: "Нехай скаже німець. Ми не знаєм".
Дискуссия парализовала общество. Другие варианты, кроме двух вышеупомянутых, не рассматриваются.
А среди пасынков есть и интересные. Например такой: развиваться самим.
Нет, говорят, так нельзя. В Европе - демократические ценности.
Эти ценности - не тайна. Они не лежат у Европы в сейфе. Если кому-то нравятся свобода слова и собраний, всеобщее избирательное право, равноправие женщины и мужчины, равноправие гетеро- и гомобраков, мультикультурность, берите эти ценности и внедряйте в своей стране. Что мешает?
А их так просто не введёшь: свободе слова мешают олигархи, скупившие медиаресурсы, свободе собраний мешает милиция, которая разгоняет собрания дубинками, избирательное право выхолащивается подтасовками и фальсификациями.
А что, кто-то надеется, что после вступления в ЕС тот каждый раз будет приезжать и начинать дебаты с олигархами, милицией и нечестными избирательными комиссиями? Может, общество, которое хочет иметь ценности, но получить их собственными силами не может (и поэтому надеется на дядю из ЕС) - импотентное или не доросло до этих ценностей, и ему ещё нужно пройти определенный этап взросления?
Украинское общество хочет купить билет на поезд, но до сих пор не осознаёт того, хочет ли оно попасть на конечную остановку. Потому что может получиться так, что придя то ли в Европейский, то ли в Таможенный союз, вытерев ноги в прихожей и посмотрев в зеркало, только здесь кто-то ощутит потери.
Каковы могут быть эти потери?
На среднесрочную перспективу, очевидно, надо исходить из того, что помощь членам-горемыкам из кошелька ЕС будет снижаться. Демографический взрыв на Юге и связанная с ним миграция на Север, низкая рождаемость в Европе, практически вымирание многих европейских наций уже привели к негативным социальным последствиям. Уровень жизни в состоятельной Европе падает. Это закономерно вызывает социальные катаклизмы. Греция - первый звонок. Поэтому на "золотой европейский дождь" рассчитывать не стоит.
Но главное - это потеря суверенитета. Передача значительной части власти от легитимного парламента никем не избранным брюссельским (или московским) бюрократам. Это ограничение суверенитета будет касаться не только экономики, финансов, но и военных (где и с кем воевать, куда посылать контингенты украинских солдат), и социальных вопросов, культуры.
Уже сегодня не парламенты национальных стран, а брюссельская Еврокомиссия решает тысячи как глобальных, так и мелких вопросов повседневной жизни - примеры о разрешенной стандартами ЕС кривизне банана или огурца стали анекдотическими.
Бывшие советские республики и социалистические страны, присоединившиеся к ЕС, из зависимости советской попали в другую зависимость от чужой воли - европейскую. Не избавились от диктата "старшего брата", а поменяли его, как надеются, на диктат "лучшего царя". Поэтому выбор между ЕС и Таможенным союзом - это выбор между двумя зависимостями.
Зачем Украина идёт в ЕС - понятно. Но в политическом дискурсе нет ответа на вопрос: зачем Украина Европейскому Союзу? Какой для него в этом смысл? Ну, с Россией ясно: она ищет рынок сбыта. А ЕС? Поступает ли он так из своей "искренней любви к Украине"? По филантропическим соображениям?
В конце ХІХ в. Теодор Герцль написал: "Кто хочет при нынешней борьбе за существование" улучшить чью-то жизнь "только во имя всеобщей любви к людям, тот, по меньшей мере, - утопист". Это тот же прагматик Герцль, ставший двигателем переселения распыленных по миру евреев в Палестину и создания Израиля, который, кстати, сегодня в ЕС не стремится. Хотя у него значительно больше шансов туда попасть, чем у Украины или, например, у Румынии.
Являются ли 28 стран "утопистами"? Или же там собрались мыслящие политики, преследующие реальные цели? То есть для понимания ситуации надо без идеологических шор сформулировать не только цели Украины, но и контрагентов. Совпадают ли они с украинскими стремлениями?
Подытожим. Настоящая полемика в обществе об исторической цели Украины пока что не началась. Без знания цели ведётся очень мало необходимых дискуссий и о путях её достижения. И счастье Украины заключается в том, что для такого обсуждения у неё предостаточно времени. Ведь в ноябре её ждёт только подписание Соглашения об ассоциации. Аналогичное соглашение Турция заключила с предшественником ЕС ещё в 1963 году.
1 
8759
Комментарии
53