Оппозиция выиграла на этих выборах больше, чем надеялась. Теперь оппозиционным политическим силам нужно наработать четкую стратегию парламентской работы - так они смогут эффективно противостоять власти.
Об этом в интервью Gazeta.ua рассказал руководитель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.
Журналисты подсчитали, что в 15 мажоритарных округах по Украине, где "Батькивщина" и УДАР не смогли договориться и выдвинуть единого кандидата, прошли "регионалы", или самовыдвиженцы. Почему так получилось?
- Я с этим не согласен. Они договорились почти по 50 округам. В целом ряде таких округов выиграли и представители "Батькивщины" и УДАРа. Эффект от договоренностей уже был и результата достигли. Это способствовало увеличению мандатов от опозициних сил. По Киеву наиболее показательный пример - округ Довгого. Виктор Чумак победил, и победил только благодаря тому, что остался единственным кандидатом от оппозиции. По другим киевским округам, где было примерно равенство рейтингов, не договорились, но мы увидели, что в абсолютном большинстве округов побеждают представители оппозиции. Поэтому, даже там где не договорились, это не сыграло ключевой роли. Возможно есть такие округа, где это действительно способствовало победе кандидата от Партии регионов. Но по Киеву и некоторым другим округам это не сыграло какой-то драматической роли.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Замглавы ЦИК: ОИК, которые затягивают решение, могут быть распущены досрочно
Как в целом оцениваете ход мажоритарной кампании?
- Сложно. Больше всего нарушений и конфликтов происходило именно на мажоритарке. Именно мажоритарка создала картинку не очень чистых выборов, а иногда просто грязных. Подкуп избирателей, злоупотребления админресурсом - то, что работало в борьбе именно на мажоритарных округах. По партиям мы не слышали, чтобы это было как-то активно задействовано.
Я бы отметил и положительную тенденцию. Во многих округах, в частности в Киевской области, мы увидели, что оппозиционный ресурс и даже общественный ресурс может побеждать "гречку" и прямой подкуп. Это одна из главных положительных тенденций этих выборов вообще и, в частности, мажоритарки. Была определенная обреченность: нельзя бороться с подкупом, гречка победила. Оказалось, что нет - можно побеждать, если договариваются между собой оппозиционеры. Оказалось, что избиратели не хотят продаваться. Поэтому хотел бы поблагодарить киевских избирателей, потому что их активность и нежелание продаваться дали возможность победить гречку.
Как дальше быть с мажоритарной составляющей выборов?
- С этим будет проблема. Отказываться от мажоритарной составляющей выборов? Желающих будет много, предложения будут и со стороны европейских наблюдателей. Но здесь есть партийные интересы, в частности депутатов-мажоритарщиков, территориальных лобби. Местные власти заинтересованы в том, чтобы мажоритарка сохранялась. Поэтому конфликтная борьба вокруг мажоритарной составляющей будет продолжаться.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В округе №211 были зафиксированы факты махинаций с бюллетенями
На качество будущего состава парламента это также влияет?
- Относительно качества ситуация неоднозначная. Потому что мажоритарка способствует приходу в парламент кандидатов-бизнесменов. Кто-то будет неплохим депутатом, но кто-то будет просто использовать мандат для своего бизнеса. Это было раньше, будет и сейчас. Относительно оппозиционных мажоритарщиков - то проходят как правило те, кто имеет какой-то ресурс. Это либо профессиональные политики, которые имеют имеют связи с бизнесом и тратят какие-то средства на выборы. В качестве примера профессиональных политиков я бы назвал Николая Катеренчука. Он давно в политике, умеет делать выборы, что еще раз продемонстрировал. Другой пример, человек, которого я знаю, как коллегу - Виктор Чумак. Честно говоря, я сам до конца не верил, что он пройдет. Еще и в округе Довгого. Но он очень профессионально провел кампанию, хотя ресурсов было мало. Надо отдать должное УДАРу: он помогал своим кандидатам-мажоритарщикам. Была реклама с Виталием Кличко, что очень работало, особенно на начальных этапах, какие-то агитационные материалы. Чумак работал по всем фронтам, и в конце это дало результат. Сработали и договоренности между оппозиционными силами. Это очень показательный пример.
"Батькивщина" меньше помогала своим кандидатам. Взять Татьяну Чорновил - второе место, сложный округ. Таким людям нужно было помочь партийным ресурсом, дать дополнительные организационные и финансовые возможности. У нее был очень ресурсно обеспеченный конкурент.
Олесь Доний, который пошел как самовыдвиженец и победил - надо отдать ему должное. Он и представитель общественности и уже профессиональный политик. Он тоже не имел большого ресурса, но доказал, что можно выигрывать выборы даже в такой ситуации.
Поэтому по мажоритарке оппозиция получила намного больше, чем ожидали. Явно перевыполнили план. Оказалось, что представители общественности, кандидаты не имеющие достаточного ресурса, могут побеждать и административный и финансовый ресурс.
По округам будут не только бизнесмены, но и профессиональные политики, которые имеют профессиональный опыт. Пройдут люди, которые имеют хорошие профессиональные, экспертные качества, что очень важно для Верховной Рады.
Даже коллегам из конкурирующих партийных сил понравилось, как формировался партийный список УДАР. Там взяли специалистов, представителей различных профессиональных способностей. Поэтому там оказался представитель социальной политики Павел Розенко, известный украинский финансист Виктор Пинзеник, специалист по нацбезопасности Виктор Наливайченко. Я бы не говорил, что будет некачественная Верховная Рада. Будут профессионалы. Поэтому на будущее, думаю, профессиональному представительству нужно предоставлять гораздо больше внимания.
Насколько самостоятельной будет новая Верховная Рада в условиях, когда последнее слово остается за президентом?
- Возможности будущей ВР будут действительно ограничены. Импичмент президенту будет демонстрацией оппозиционности - не больше. Любая законодательная инициатива оппозиции, даже если у них будет большинство, будет ветирована президентом. Поэтому при таких условиях нужно заботиться не о каких-то заоблачных вещах, а об очень конкретных и реалистичных задачах. Например, выборы спикера Верховной Рады. Что оппозиция может сделать? Если она просто выдвинет свою кандидатуру, голосов не будет. А вот побороться за то, чтобы своего человека сделать первым заместителем спикера, или за то, чтобы спикером стал не представитель Партии регионов, а известный авторитетный мажоритарщик - да. Почему нет? Такие шансы могут быть. А это уже вопрос точной, гибкой стратегии и тактики.
Уже сейчас очевидно, что устойчивого весомого большинства у Партии регионов не будет. Коммунисты их по социальным экономическим законопроектам поддерживать не будут, по крайней мере в полном составе. Это дает шанс оппозиции как минимум останавливать некоторые законодательные инициативы правительства, или президента. Они не смогут провести собственные, но могут остановить некоторые проекты власти. Это может сделать новый состав более самостоятельным, чем нынешняя Верховная Рада. Поэтому надо быть реалистами и искать более эффективную четкую стратегию и тактику парламентской работы.
1 
8759
Комментарии
18