В предыдущей статье мы навели примеры, свидетельствующие о готовности ряда оборонных компаний стран НАТО развивать свое производство в Украине. Но заявленные планы о создании пяти совместных предприятий в этой отрасли до сих пор далеки от реализации. Рассмотрим, что сдерживает наших западных партнеров от решительных практических шагов в этом направлении.
Предыдущий опыт взаимодействия с существующей системой управления и администрирования отечественного ОПК заставляет Запад осторожничать в ожиданиях. Определенные сомнения вызывает, прежде всего, способность украинских предприятий вовремя поставлять качественную продукцию в проектах, которые начали или готовятся к реализации как общие.
Некоторые перспективные проекты государство провалило еще до широкомасштабного вторжения в РФ. В частности, не удалось запустить проект совместного с Турцией производства беспилотных авиационных комплексов (БАК) для Сил обороны Украины – он трансформирован в создание турецкого производства на территории Украины. Не удалось создать и разведывательно-ударный беспилотник "Горлица" (продемонстрированный в 2017 году), где государство в результате непутевого менеджмента оказалось неспособным выступить интегратором.
проблемой реализации проекта стало отсутствие в государстве "института уполномоченных"
Проект БАК "Горлица" наиболее показателен тем, что речь шла о координации между государственными предприятиями. В конце концов, проект уже в 2023 году трансформировали в дальнобойный дрон-камикадзе "Лютый". Очевидно, что проблемой реализации проекта стало отсутствие в государстве "института уполномоченных", то есть не было руководителя проекта, который нес бы полную личную ответственность за реализацию создания БАК "Горлица".
Все хорошо помнят, что первый опыт СП "Щит Черного моря" с турецкой Baykar Makina, о чем было договорено еще в 2018 году (!), так и не было создано. А за это время компания построила завод в Казахстане – в 2024 году страна станет первым иностранным производством турецких беспилотных авиационных комплексов (БАК) на собственных мощностях (соглашение было заключено уже в 2022 году).
С другой стороны, компания Baykar решилась на инвестиции в украинское производство, потому что, имея экспорт в 34 страны мира, хорошо понимает перспективы рынка. В феврале 2024 года было обещано запустить завод уже через 12 месяцев. Хотя для Украины создание СП имело смысл для снижения стоимости турецких БАК на 30-35 %. На практике такие цифры вряд ли будут доступны, хотя хорошо уже то, что для украинцев появятся новые рабочие места.
Осенью 2023 года было немало сообщений "о начале производства ГП "Антонов" французского боевого дрона". Собственно, дрона Aarok MALE компании Turgis & Gaillard, способного нести 1,5 тонны вооружения и действовать на высоте 9 км, который мог бы значительно усилить Силы обороны… Но до начала производства еще, наверное, предстоит марафонская дистанция.
В целом специалисты считают, что в условиях войны такой интенсивности совместные оборонные предприятия не заработают – слишком много рисков. Защита информации об ОПК и физической защите предприятий – серьезная проблема производителей оружия в Украине. Понятно, что даже в странах НАТО нельзя рассчитывать на стопроцентную защиту, а во время войны стали реальностью пожары на заводах в Болгарии и Германии. Однако для иностранных инвесторов в Украине возникают дополнительные риски из-за того, что важные данные об ОПК легко найти в открытом доступе, и этим РФ может воспользоваться для планирования своих ударов. То есть вопрос физической защиты предприятий и защиты информации об ОПК является еще одним риском, правда сугубо военного времени.
Специалисты настаивают на недопустимости на третьем году войны наличия в общем доступе информации об исполнителях оборонного заказа, их локациях, объемах реализации продукции и т.п. Дошло до того, что в феврале 2024 года Национальная ассоциация предприятий оборонной промышленности Украины NAUDI даже обратилась с просьбой о необходимости усилить защиту информации об ОПК к премьер-министру Украины Денису Шмыгалю.
К тому же, на политическом уровне следует вести предметный разговор о решении проблемы защиты иностранных инвестиций и необходимости создания прозрачной системы защиты всех активов производителей – это один из ключевых факторов обеспечения увеличения уровня ВТС и со временем интеграции ОПК Украины в Европейский консорциум, создать который призвал глава немецкого концерна Rheinmetall Армин Паппергер.
Но еще больше рисков для развития ВТС с Западом создает незавершенное реформирование АО "Укроборонпром" как ключевой ячейки госсектора ОПК. В настоящее время в "Укроборонпроме" вполне эффективно работают 66 предприятий (по меньшей мере 45 из них были поражены вражескими ракетными атаками), но создание отраслевых холдингов (бронетехника, авиаремонт, высокоточное вооружение и боеприпасы, радарные системы и морские системы) практически не произошло. То есть они объединяются, но каким-то гибридным, чисто административным способом.
Наиболее проблематичным можно считать наличие у крупного объединения оборонных предприятий единоличного органа управления – генерального директора (при этом выбор кандидатуры состоялся вне конкурса – назначение по решению главы Минстратпрома; имеющийся Наблюдательный совет фактически существует формально – по некоторым сообщениям, представители НР отказались встречаться даже с представителями руководящего состава УОП, а при таких условиях трудно представить их осведомленность в работе и компетенциях нескольких заводов).
Украина в этой плоскости управления ОПК оставила советский подход
Единоличный орган управления не соответствует ключевому критерию управления западными компаниями, ориентирующимися на корпоративное управление и обычно имеющим Совет директоров. То есть Украина в этой плоскости управления ОПК оставила советский подход, декларируя при этом овладение стандартами НАТО и ЕС.
Вместо полноценных отраслевых холдингов в объединении искусственно сформированы отраслевые "комитеты", в которых в рамках искусственного "ручного" управления глава комитета, то есть одно юридическое лицо, ставит задачу другим членам комитета, то есть другим юридическим лицам.
Одно предприятие руководит другими на основании решения искусственного "управляющего центра" (самого АО "Укроборонпром") лишить руководителя предприятия в случае его отказа. С самого начала российской войны в 2014 году экспертная среда Украины настаивала на том, что функции государства-владельца должны быть отделены от функций государства-регулятора. Однако существование АО "Укроборонпром" в его нынешнем виде не решило эту проблему, закамуфлировало ее, оставив неэффективное "ручное управление" (которое никак не лучше, чем "ручное управление" времен президента Порошенко).
Однако даже в наиболее значимых сегментах разработок и производства ВОВ военно-политическое руководство Украины слишком медленно двигалось в сторону унификации вооружений, и особенно в вопросах усовершенствования ВОВ за счет усилий государственных органов по реализации военно-технической политики (ВТП). В результате в самом войске огромное количество схожей номенклатуры вооружений называют "зоопарками" оружия.
Понятно, что в ходе широкомасштабной войны при дефиците оружия и боеприпасов говорить об унификации артиллерии или боевых машин пехоты слишком рано – стоит только собирать и систематизировать информацию о применении тех или иных типов ВВТ для того, чтобы соответствующие решения были приняты после завершения интенсивных боевых действий. .
Однако на фоне этого существует ряд ВВТ украинского производства, где решение по унификации и усовершенствованию серийных образцов под руководством государственных структур (заказчиков) крайне необходимо. На это неоднократно указывали как сами военные, так и отечественные разработчики-промышленники. Наиболее актуально это для таких ВВТ, как беспилотные авиационные комплексы (БАК), наземные и морские роботизированные комплексы (НРК, МРК) – номенклатура вооружений наивысшего спроса, на которую тратится значительная часть ресурсов.
Чтобы украинские производители ВВТ смогли производить больше современного и эффективного оружия, следует решить ряд вопросов, прежде всего, в регуляторной плоскости.
…отсутствие такого планирования у Минобороны не позволяло перейти к формату долгосрочных контрактов
Среди веских недостатков специалисты отмечают, что, несмотря на наличие возможности трехлетнего планирования закупки конкретной номенклатуры, отсутствие такого планирования в Минобороны не позволяло перейти к формату долгосрочных контрактов.
Большинство частных производителей готовы к увеличению объемов производства – при условии планового долгосрочного заказа. Тогда, указывают сами промышленники, отпадет необходимость привлекать государственные или спонсорские инвестиции, производитель будет способен из собственных средств планировать, привлекать и инвестировать, развивать продукцию и увеличивать объем производства вооружения и военной техники. Но на фоне отсутствия долгосрочного планирования закупок ВВТ существует такая бюрократическая проблема для работы украинского ОПК, когда контракты на оборонную продукцию подписывают сразу несколько министерств – это еще больше увеличивает срок "прохождения" контракта и удаляет его старт.
В Украине до сих пор остался неприятный перечень проблем-анахронизмов, которые ставят украинского производителя в отношениях с заказчиками в худшее положение, чем иностранного поставщика. Помимо отсутствия долгосрочного планирования заказчиков прежде всего Минобороны (нет никакого прецедента в виде трехлетнего контракта) и отсутствия прогнозируемости прибыли, это еще наличие РКМ – расчетно-калькуляционных материалов, которые создают дополнительные тормоза в виде "военной приемки".
Следовательно, существует угроза, что и совместные ВОВ будут проходить устаревшие процедуры, и такой подход Украины вряд ли понравится западным компаниям.
заключение или финансирование сделок через бюрократические процедуры происходит с опозданием
Отдельные ограничения создают также и старые ГОСТы и самая устаревшая система государственных контрактов, включая заключение контрактов каждые три месяца, без простоя и привязок к финансовому году. А еще так называемые "плановые переходные контракты", когда заключение или финансирование сделок через бюрократические процедуры происходят с опозданием, и потом эти контракты просто "переползают" на новый год.
Дополнительно промышленники жалуются на требование для предприятий иметь казначейский счет, а также платить за обучение экипажей для эксплуатации сложной техники и запрещение экспорта продукции даже в тех случаях, когда государственные заказчики не могут покупать ВВТ в тех объемах, которые может произвести предприятие.
Как для условий широкомасштабной войны, бюрократических препятствий для развития ОПК существует, как видим, многовато. В то же время эффективных институтов, направленных на развитие технологий отечественному ОПК явно не хватает.
Кардинальное переустройство оборонно-промышленного комплекса и, в частности, создание Агентства передовых оборонных технологий было задумано достаточно давно. В феврале 2020 г. появился и указ президента Зеленского №59/20 – им, среди прочего, было предусмотрено и создание агентства по развитию оборонных технологий. Пока в части создания системы развития технологий он нереализован.
При этом для Минобороны вполне логично и резонно стать главным координатором развития оборонных технологий.
Выход из тупика, в котором оказалось развитие отечественного ОПК, состоит в том, чтобы максимально упростить и унифицировать процессы управления и создать систему, ориентированную на достижение результата.
В конце концов, ОПК Украины должен достичь такого уровня гибкости, чтобы успевать реагировать на стремительные изменения. Самостоятельно это сделать "оборонка" не сможет – для этого требуется содействие всех государственных органов и лидерство профильного органа. Эта роль принадлежит, конечно, Министерству обороны Украины. Именно оно в тесном взаимодействии с Генштабом ВСУ должно обеспечить "движение на опережение" в создании и производстве все новых, более современных вооружений.
В частности, военному ведомству для усовершенствования координации в развитии технологий важно: а) выйти на уровень постановки задач по усовершенствованию тех или иных характеристик ВВТ; б) выйти на уровень управления проектами, подразумевающими интеграцию команд государственных и частных предприятий.
2 
8759
Комментарии