Монархия, президентская анархия или правовая легитимность Зеленского?

Это произошло: "Ноев ковчег" власти спустили на бурные воды острого общественного дискурса о выборах президента Украины во время войны. Несмотря на то, что эту тему пытались замалчивать. Сказывается проблема со стратегической компетентностью и реформационной пружиной украинской власти в военное время.

И сейчас Ной, как водится, присутствует лично и даже иногда руководит этим запутанным процессом, отмечая, что раскачивание лодки украинского общества относительно его президентской легитимности-нелегитимности после 20 мая – дело рук Кремля. Да, никто и не сомневается. Но в этом вопросе скрыты определенные нюансы, о которых поговорим дальше.
Итак, 20 мая, согласно Конституции Украины, истекает законно определенный пятилетний срок с момента инаугурации Владимира Зеленского как президента. И если бы войны не было, то выборы должны были состояться уже вот-вот – 31 марта.

Справедливости ради отметим, что и в мирное время вопрос второго срока президента и его команды стоял бы достаточно остро. Тогда у властной верхушки, подозреваем, были бы другие головные боли: или как все и всех положить на лопатки ради второго пришествия на Печерские холмы, или, осознавая свою перспективу, - как быстро и не заметно для Фемиды напихаться под самую завязку и свалить ?
Так что теперь, учитывая Конституцию Украины, запрещающую проводить выборы во время войны, возникает вопрос – как президенту продолжить выполнять свои обязанности и не вызывать ни у общества, ни у зарубежных партнеров сомнений в его легитимности?
Одни политики и эксперты говорят, что следует обратиться за разъяснениями в Конституционный суд Украины, другие видят выход из ситуации в создании правительства национального единства, третьи – прямо призывают Владимира Зеленского сложить свои полномочия. Российская пропаганда также не стоит в стороне и подливает масла в разные костры.

Правовая "стенка на стенку"

Сторонники того, чтобы полномочия Владимира Зеленского были продлены без малейших угрызений совести, опираются на Закон Украины "Правовой режим военного положения", запрещающий проведение любых выборов.
Спикер парламента и одновременно доктор права и академик Руслан Стефанчук в интервью "Суспильному", ссылаясь на статью 8 Конституции, уверяет, что в Законе императивно предусмотрено: президент Украины исполняет обязанности до того момента, пока не вступит в полномочия следующий президент. Мол, это принцип непрерывности власти.
Конечно, кто еще, если не парламент призван держать президента в правовом поле? Но объективном, а не выгодном.

И не возникало бы сомнений, если бы в статье 103 той же Конституции не было прямо записано, что президент избирается на 5 лет. А в последней части этой статьи четко указано: "Непрерывность власти обеспечивается только через очередные выборы президента Украины, которые проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий президента Украины".

Это главный принцип демократии и единственный способ той же непрерывности существования государственной власти, когда ее основные органы, институты периодически через четко установленное время переизбираются.
В то же время, следует не забывать о принципе плюрализма, исключающего монополию со стороны любого одного лица, партии и т.п.

По логике главы ВР, статья 108 создает условия для определенного типа монархии в Украине: когда выборы главы государства не проводятся, прячась за разными нарративами, а он выполняет свои полномочия, сколько захочет. Стефанчук говорит, что эту тему раздувает враг. Россия. И это только начало.

Глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель также считает, что после 20 мая президент остается абсолютно легитимным.
"Конституция четко предполагает невозможность проведения парламентских выборов во время военного положения. Эта логика распространяется на другие статьи, – говорит Алексей Кошель. – Почему, собственно, возник вопрос легитимности президента? Власти сами спровоцировали эту тему, когда пытались в октябре-ноябре прошлого года организовать президентские или парламентские, или даже и президентские, и парламентские выборы. За последние полгода никто из представителей власти не говорил, что проведение выборов запрещено Конституцией. Все ссылались на Закон о выборах, который, как мы понимаем, можно быстро изменить, обнаружив в парламенте 226 голосов. Федор Вениславский был единственным, кто четко заявил, что Конституция запрещает проведение выборов. Не исключаю, что это стоило ему должности представителя президента в ВРУ".

Кстати, один из тезисов о демократии в Украине, который муссируется на Западе, касается именно выборов президента. Речь идет о том, что мы действительно должны провести выборы, чтобы подтвердить свою демократичность, ведь мирная передача власти – одна из черт демократии.

В прошлом году, на предложения некоторых политиков США провести выборы в Украине несмотря на войну, Зеленский ответил, что для этого нужно внести изменения в законодательство, выделить средства, а также обеспечить безопасность избирателей и безопасное голосование военных в условиях военных действий.

Поиски юридической силы

Не безразличные, компетентные бывшие чиновники, куда входит, скажем, Герой Украины, генерал-лейтенант Григорий Омельченко, предлагали Офису президента юридические инструменты, но обратной реакции инициаторы пока не получили.
"Конституция установила императивную норму, что в случае истечения срока полномочий Верховной Рады во время действия военного или чрезвычайного положения ее полномочия автоматически продлеваются до дня первого заседания первой сессии Верховной Рады, избранной после отмены военного или чрезвычайного положения (ст. 83 Конституции).
Для президента Украины такой возможности Конституция не предусматривает. И это не правовой пробел в Основном законе. Это предохранитель от узурпации власти президентом. Конституция не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения (ст.157). Что необходимо сделать для устранения противоречий между статьями 103 и 108 Конституции, чтобы иметь единое толкование этих норм и сохранить легитимность украинских властей в лице президента Украины на международной арене?
Ответ прост и однозначен: президент Зеленский или не менее 45 народных депутатов должны обратиться в КС с представлением, чтобы он дал официальное толкование статей 103 и 108 Основного закона страны.
В случае, если этих решений не будет и Зеленский самовольно будет продолжать выполнять полномочия президента Украины, его действия будут иметь признаки преступления, предусмотренного ст.109 УК (захват государственной власти), которые наказываются лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
"Никто в Украине не может узурпировать государственную власть" (ст. 5 Конституции)", - говорится в тексте обращения в офис президента.

Так что в многочисленных дискуссиях по проблеме легитимности президента Владимира Зеленского после 20 мая мнения компетентных топовых экс-чиновников сводятся к тому, что в этой истории все точки мог бы расставить Конституционный суд. И тогда не было бы ни заявлений об операции Майдан-3, ни российских информационных кампаний, ни других спекуляций.
Если Конституционный Суд, который, как мы видим, несколько отстранился от защиты конституционных основ украинского государства и фактически перестал выполнять свои функции, не сделает соответствующее конституционное заключение и не подтвердит право Зеленского выполнять функции президента во время военного положения и до завершения войны с Россией, эта тема будет оставаться резонансной и спекулятивной.

В то же время отрицать легитимность президента Зеленского крайне опасно. Если нет перспектив получить разъяснение Конституционного Суда, то, как вариант, можно организовать ряд публичных мероприятий с участием ведущих экспертов по конституционному праву и бывших судей Конституционного Суда, которые предоставят профессиональные объяснения, чтобы в обществе исчезли вопросы легитимности президента. Кроме того, было бы нелишним, если бы власть и оппозиция заключили пакт или подписали документ с согласованной позицией по этому вопросу.
В Украине и так непростая внутриполитическая ситуация. Кабмин де-факто перестал существовать как самостоятельный субъект. Парламент отклоняет 70% правительственных законопроектов, в том числе касающихся военнослужащих и функционирования армии. Если к действующим проблемам прибавится проблема легитимности президента, страна может оказаться в шаге от катастрофического политического кризиса.

Подводные течения легитимности

Президент Владимир Зеленский заявил, что за разговорами о его нелегитимности как гаранте Конституции после 20 мая 2024 года стоит Кремль, который проплачивает эту кампанию.
Украинский лидер отметил, что президент Франции Эмманюэль Макрон первым из Большой семерки (G 7) посетит Украину и, мол, тогда его можно будет спросить, что он думает о легитимности Владимира Зеленского после мая.
По словам президента Украины, некоторые из лидеров G 7 даже называли ему фамилии тех, кто внутри Украины поднимает этот нарратив.
"Плохая идея. Я к этому отношусь как к предательской позиции в Украине. Это конкретная программа – есть документы, подтверждающие это: это программа Российской Федерации. Я знаю, что у некоторых журналистов Соединенных Штатов тоже есть эти документы. В нем указаны даже суммы, предусмотренные тем или иным институтам, чтобы поднимать эту тему. Не скажу (кто). Видел", – признался Владимир Зеленский.

Кстати, многие эксперты заявляли, что весной Россия будет раскачивать тему нелегитимности президента Зеленского.
В то же время, учитывая немалый опыт московитов в распространении манипуляций мирового уровня, привлечения напускного внимания к противоречивым темам и изучения общественных настроений по отношению к ним, здесь также может быть не все однозначно.

Крючок нелегитимности забрасывался бы на любого президента, независимо от фамилии. Вероятно, Путину важно понимать, кто от государства Украина будет подписывать определенный документ о прекращении войны. ФСБшные власти уверены, что этот договор будет на их условиях.
Поэтому им важно понимать, как сейчас украинское общество относится к действующему президенту. В Кремле в постоянном рабочем режиме геополитический калькулятор и тотализатор.
Отечественные социологи в конце прошлого года изучали мнение украинцев по поводу того, считают ли они необходимыми перевыборы президента именно сейчас, или пусть Зеленский руководит дальше до конца войны?
По результатам опроса, 70% респондентов ответили, что сейчас выборы не нужны, а президент должен тянуть эту телегу до конца действия военного положения.
Для Зеленского это хороший показатель. Но поскольку доверие к президенту в последние месяцы несколько снижается, есть риск, что и этот показатель тоже будет снижаться.
Однако вряд ли уровень падения признания легитимности президента будет критическим.
Также эти опросы указывают, что в целом у украинского общества есть внутренний детектор дерьма, чтобы не вестись на какие-либо провокации Кремля.

Высокие ворота власти

Итак, единственной и непреодолимой силой сопротивления российской агрессии есть единство, сплоченность и общность действий всего украинского народа.

А власть по-прежнему остается пренебрежительной, дистанционированной, отделенной от своего народа, организацией.

Она действует по внутренним, принятым исключительно для себя принципам и правилам, мало обращая внимания на позицию общества. Справедливо рассчитывая, что оно вынуждено поддерживать любые шаги власти в условиях войны для недопущения расколов, ослабляющих национальное сопротивление.

Признаем, Зеленский стал близок определенной части украинцев благодаря ежедневным обращениям к ним через экран. У них есть доверие и симпатия.

Но можно ли утверждать, что его избиратели знают о его основных намерениях, которые касаются лично их судьбы? Мы не уверены в этом.

В свое время Леонид Кравчук и Леонид Кучма не только подписали губительный для Украины "Будапештский меморандум", но и с разным содержанием отдельных положений на английском и украинском языках, но и передали России все стратегическое и тактическое ядерное и даже принципиально важное конвенционное вооружение. Вместе с технической документацией, которую в полной мере использует Кремль в войне против Украины.

Поэтому даже сквозь призму того времени сегодня возникает традиционный вопрос даже не об искренности, честности и открытости украинской власти, а о проблемах цели украинского народа в создании и развитии собственного государства. И ни один украинский лидер никогда не сказал, что единственная национальная идея – государственность украинцев, которую они искали и за которую проливали кровь веками.

У нас нет никаких причин сомневаться в линии президента. Он четко артикулирует освобождение Украины в границах 1991 года как условие мира с Москвой вместе с репарациями. Но современники Будапештского меморандума и Минских соглашений в большинстве своем верили в ум и дальновидность президентов и их помощников.

Сейчас как никогда это важно. Ибо кроме военных кризисных трещин они могут возникнуть непосредственно в фундаменте и стенах украинского государства.
Поэтому в этой ситуации президенту лучше действовать максимально открыто, оставаясь надежным центром обороны и освобождения Украины.

В то же время президент Зеленский унаследовал власть старого и кризисного типа с олигархическим консенсусом в управлении страной; с тотальной коррупцией, без реальной рыночной экономики, раскидистой агентурой Кремля на всех уровнях, отсутствием справедливого суда и продажностью правоохранительных органов. И это только часть проблем.

Команда президента быстро приспособилась к системе управления страной и медленно возобновила новый тип консенсуса: олигархов и другой части бизнеса с экстремально быстро обогатившимися провластными чиновниками и политиками.

Так что, учитывая все острые углы настоящего, крайне необходимо выработать единую юридическую формулу легитимности главы государства после завершения конституционного срока выполнения им своих полномочий.

×