Нельзя заниматься развитием всего и сразу - экономист раскритиковал правительственную программу стимулирования экономики

Пока не понятен сам статус документа. Его привязывают к преодолению последствий пандемии коронавируса. Это мне напоминает "кашу из топора". Причем Covid-19 ко всем задачам, которые есть и еще появятся в Украине? Коронавирус - это ситуативная проблема. В какой-то момент она потеряет свою актуальность. То есть, если премьер решил представить стратегическую программу, то в ней не хватает глубины понимания. С другой стороны, в презентации много красивых фраз, которые не имеют логической связи, иногда противоречат друг другу. Причем стратегическая программа не должна выглядеть как фолиант на несколько сот страниц текста. Такого типа документы можно сразу бросать в дальний ящик и никогда не открывать. Программа должна быть краткой. С объяснением, что и почему необходимо сделать, с четким перечнем мер макроэкономического характера по экономике в целом и основных отраслях.

 

О промышленности вспоминают, как об одной из главных отраслей развития экономики. Правда, когда начинаешь вчитываться в предложения правительства, то оказывается, что совокупность и последовательность шагов плохо прописана. Не упоминают о ключевых проблемах. Например, нет ни слова о кластерности. Вы не можете заниматься развитием всего и сразу. Нужно определить, какие виды промышленности будете стимулировать. В этом случае за счет льгот будете развивать их. Причем беретесь не за отдельное предприятие, а целую отрасль, которая обеспечивает технологический цикл. Тогда готовая продукция будет оставаться в стране. Часть удастся экспортировать и на этом заработать.

Надо способствовать развитию перерабатывающей промышленности. Необходимо убрать все пошлины с сырья и значительной части полуфабрикатов, которые завозим в страну. Это позволит удешевить изготовление конечной продукции. То же касается внутренних производителей. Сейчас предприятие, которое покупает сырье отечественного производства, должно сразу заплатить налог на добавленную стоимость. Государство должно дать отсрочку по уплате минимум на 90 дней, максимум - 2 года. Тогда промышленное предприятие сможет закупить необходимое сырье, переработать его и получить готовую продукцию. После этого оплатит необходимые налоги.

Правительство планирует обеспечить защиту интересов национальных производителей, но забывает об ограничениях, которые предусматривают Всемирная торговая организация и соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Мы не можем нарушать международные нормы, так как придется отвечать в судах. Существует два классических методы поддержки национального производителя. Первый - сокращение прямых налогов для бизнеса. Тогда удастся уменьшить конечную стоимость продукции, потому что в цену не будут закладывать расходы на налоги. Отечественная продукция станет более конкурентной на рынке. С другой стороны, работает курсовой фактор. Бизнесу выгодно, когда курс национальной валюты в определенной степени занижен. Тогда продукция становится более дешевой как на внутреннем, так и внешних рынках. В этом Соединенные Штаты и ЕС постоянно обвиняют Китай. Последний проводит политику занижения юаня. Таким образом удешевляет китайскую продукцию по отношению к другой. Это же нужно делать Украине. А в программе даже на понятийном уровне таких предложений нет. В задачах, например, на одной странице говорится о необходимости снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес. На второй в перечне предложений нет упоминания об уменьшении налогов. В правительстве забыли указать, как будут снижать налоги.

Это следует делать за счет сокращения единого социального взноса с 22 до 10 процентов. Кроме того, платить его нужно из размера одной средней зарплаты по стране. А в этом году - вообще только из размера минимальной зарплаты. Такое кардинальное снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда приведет к значительной детенизации деятельности малого и среднего бизнеса. Также будет способствовать доступности банковского кредитования, как для предпринимателей, так и наемных работников. При этом налоговую нагрузку на фонд оплаты труда нужно делать осторожно в части снижения налогов на доходы физических лиц. Потому что налоговые поступления из него формируют основу доходов местных бюджетов. Снижение налогов на доходы физлиц можно рассматривать только в контексте постепенного повышения налоговой социальной льготы. Но это должно касаться тех, чьи доходы не превышают реальный прожиточный минимум в 1,2 раза.

У нас построена деформированная система на рынке электроэнергии. Речь идет о системе перекрестного субсидирования. Мы завышаем цену для промышленности и за счет этого финансируем удешевления тарифов на электроэнергию для населения. Не может один вид энергетического ресурса быть дешевым по отношению к другому. Поэтому надо признать, что о росте тарифов электроэнергии для населения придется говорить. Вопрос в сроках и в способах поднятия цены. Также нужно согласовывать проблему с "зелеными тарифами" и льготами инвесторам.

Программа "Велике будівництво" является одной из фундаментальных макроэкономических ошибок. Строительство дорог - это то, что фактически можно делать исключительно за счет бюджетных средств. То есть прямой отдачи от денег, которые вложим в строительство дорог, не получим. Бесспорно можно говорит о стратегических преимуществах развития инфраструктуры. В то же время эффект от использования ресурса здесь и сейчас будет разовым. Другое дело тепломодернизация всего жилищного хозяйства: многоквартирных и частных домов, теплосетей, водоводов. На эти цели можно брать кредитные средства под низкие проценты. Причем значительную часть из них удастся вернуть в бюджет. Мероприятия по энергосбережению, если их проводить на тысячах объектов одновременно, создадут гораздо больше новых рабочих мест, чем строительство дорог. Кроме того, расходы домохозяйств на тепло однозначно уменьшатся, а эффективность сетей вырастет.

Нет ничего о том, как снижать фискальный процент ВВП, необходимый для стабильного развития экономики. Это соотношение объема средств, которые государство собирает через налоги и перераспределяет через бюджет. Очевидно, что развивающиеся страны, к которым относится Украина, требуют фискального процента ВВП на уровне не более, но и не менее 30-32 процентов. Меньше не позволит обеспечить реализацию минимальных безопасных и социальных обязанностей государства. Сейчас имеем 42 процента. Снижение показателя не делается "росчерком пера". В течение нескольких лет требуется крайне жесткая политика бюджетного дефицита и консервативное отношение к соотношению государственного долга к ВВП. Это поможет не залезать в новые долги, которые наоборот нужно минимизировать. Привычка "жить в долг" развращает и населения, и политический класс. Таким образом решают текущие проблемы, а преемникам приходится разбираться с долгами предшественников. Это приводит к дальнейшей деградации государства.