Масштабный украинский исторический фильм может объединить Украину. Об этом говорили на круглом столе "Украинская история: от романа к фильму". Он состоялся 15 марта в киевском "Доме кино".
"Исторические романы и фильмы на эту тематику часто объединяли народы в единую политическую нацию. Пример тому - американские вестерны, написанные и экранизированеые, сформировали современную Америку. Между тем кинокритики согласны - Украине нужен актуальный фильм для широкого зрителя. Он должен стать событием прежде всего всеукраинского масштаба, и здесь, по словам Александра Роднянского, "украинское кино давно "беременно" событийным фильмом, который объединит всех в одном зале", - сказал Писатель Андрей Кокотюха, который был инициатором встречи.
Такая беседа является актуальной, ведь украинское кинопроизводство в последние несколько лет начало набирать обороты, а "кино имеет еще больший потенциал, чем профессиональные труды и даже художественные произведения, - отметил историк Владимир Вятрович. - Мы видим примеры других стран, где исторические фильмы идут на "ура". Если говорить о шотландцах, то для становления их национального самосознания значительно больше сделал фильм "Храброе сердце", чем десятки книг, написанные о средневековье. Такую же роль для поляков сыграл фильм "Огнем и мечом".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Гофман незаконно использовал украинскую песню в фильме "Огнем и мечом"
Сергей Трымбач, председатель Национального союза кинематографистов Украины, назвал исторические фильмы на украинскую тему, в свое время завоевавшие зрителя. Этого они достигли благодаря сочетанию драматизма и легкости, считает он:
"Петр Чардынин, российский режиссер старой революционной закваски, который имел активный опыт общения с массой людей, делал именно историческое кино. Вспомнить хотя бы "Тараса Шевченко" с Амвросием Бучмой или "Тараса Трясило" по поэме Сосюры. А в 30 года, конечно, темы изменились, снимали более о гражданской войне и революции. В смысле популярности у зрителя наиболее оптимальным является фильм 1941 года "Богдан Хмельницкий". Потому что там есть кровавые драмы и поединки, но также и много юмора. Такой баланс обеспечивает всеохватность и популярность фильма. Кстати, Довженко также любил юмор и считал, что без юмора кино не может быть. Ведь у нас, если историческое кино, то все обязательно нахмуренные".
Вятрович придерживается противоположного мнения. Лучше было бы взять тему, которая будоражит дискуссии в обществе: "Не бояться, если она будет не особо политкорректной. Наоборот нам надо не бояться поднимать тяжелые темы в кино и показать эти события с разных сторон".
Его поддержал писатель Василий Шкляр.
"Лучший фильм можно снять только о драматических эпизодах борьбы украинской нации за свое освобождение. Я не заглядывал бы в Киевскую Русь. Ближайшая к нам украинская борьба началась с Наливайко. Не надо бояться кому-то не угодить, потому что это большая иллюзия объединить тетю Мотя из Крыма, которая ненавидит нас, с Вятровичем. Чем больш будет радикализма в фильме, тем больше он будет людей интересовать", - сказал он.
Кроме того, писатель отметил роль эмоциональности в фильме: "Очень важно, чтобы фильм был снят на высоком художественном уровне. Потому что смотрю я, например, фильм "Адмирал" или "Страсти по Чапаюм". И я понимаю, что Колчак является нашим врагом, но события и переживания там так переданы, что я - украинский националист - сочувствую главным героям".
5 
4880
Комментарии
13