- Эта киноистория рассказывает о генах украинцев, о том, что нас нельзя сломать. Гордость и достоинство для нас важнее жизни, - говорит Олесь Санин, режиссер фильма "Поводырь". Он пришел на встречу со студентами в Институт филологии КНУ имени Тараса Шевченко. Режисер рассказал Gazeta.ua о замысле фильма и эпизодах, которые вырезал.
Говорят, вы выбирали персонажа мальчика из 200 претендентов на эту роль. А зачем вы вообще ввели его в сюжет?
- Я его ввел, потому что для каждого фильма нужен персонаж, с которым себя будет ассоциировать зритель. Только тогда зритель может сопереживать и лучше понимать киноленту. Наши зрители точно не будут ассоциировать себя с кобзарем. А вот с мальчиком будут. Он, как и все мы, знает язык, и не понимает значение слов, знает немного истории Украины, и не осознает ее содержания, он, как и мы все, не понимает райской идиллии в Шевченковском "Садок вишневий коло хати .." Для меня важна была интернациональность. Кобзарь должен рассказывать разные истории персонажу, а следовательно, зрителю. Лучше всего для этого подходит персонаж-иностранец, не знающий наших легенд и историй.
Почему выбрали именно этого мальчика?
- Его типаж подходящий для этой роли. Мне нужен был человек, который не только разговаривал бы по-украински с акцентом, но и был "инопланетянином" - героем, который позволит идентифицировать зрителя. Им стал Антон Грин, его я нашел в пригороде Детройта. С американского мальчика в бейсболке он превратился в волка, проходимца - как и было задумано в фильме. Потом оказалось, что Антон Грин имеет удивительную историю рода. Его прадед по фамилии Сорока, был одним из руководителей УПА. 34 года просидел за это в советских концлагерях. Очевидно, он имел такой же мощный дух, как и главный герой фильма "Поводырь", потому что даже в тюрьме выпускал свою украинскую газету. Распространял украинскую литературу. Кстати, делал это очень интересным способом. Он с сокамерниками брал остатки ткани от простыней, делал из них змея. Клал на него листовки с сообщениями и запускал над территорией тюрьмы.
Что вы хотели показать этим фильмом?
- Я искал историю надежды. Стремился раскрыть много тем - тему Голодомора, легенду о собрании кобзарей в Харькове и другие. Я умышленно не акцентировал внимание на съезде кобзарей, потому что не верю, что они пошли туда добровольно. Сам был странствующим музыкантом и я понимаю их мышление. Очевидно, кобзарей заставили приехать в Харьков силой. Также я хотел показать, что жизненные потрясения, в том числе и голодомор, приучают людей ежедневно видеть все больше и больше горя. Оно прогрессирует, размножается, но человеческий мозг не может жить в таких условиях, он превращает человека в слепца ... Слепой уже не видит всего этого, ему легче.
Есть ли сейчас в нашем обществе такие потрясения?
- Наше общество очень пестрое. В центральной и западной Украины они начались год назад. На Донбассе эти потрясения не прекращались десятилетиями. Там большинство людей всегда жили с привкусом крови. Там всегда был повышенный уровень насилия. Почти ежедневно происходили похороны шахтеров, погибали добывая уголь, жены всегда были морально готовы, что на вечер они могут стать вдовами, дети даже в разговоре с родителями употребляли мат, девушки старались как можно быстрее отдаться куда ... Это их часть быта. Когда я снимал фильм о шахтерах, нас привалило в шахте. И один шахтер, которому оставалось три дня до пенсии, умышленно просунул два пальца под вагонетку, их оторвало. Таким образом он хотел получить компенсацию как инвалид. Потому что пенсии и зарплаты тогда задерживали, а компенсации инвалидам давали вовремя. Поэтому нынешняя война на Донбассе и феномен титушок не на пустом месте возникли. Вряд ли к боевым действиям были готовы жители других областей.
Главный герой участвовал в бою под Крутами? То вы именно Круты показали?
- Да. Я хотел эпизодами о Крутах маркировать героя как человека, который прошол важные этапы нашей истории. Таким образом зритель может задуматься над вопросами свободы, его цены и наказание за стремление. Это история о людях для которых достоинство и свобода гораздо важнее, чем жизнь. Эти люди, как и герой фильма, могут погибнуть, но песня, как воплощение культуры, будет жить и дальше. Она настолько мощная, что ее уничтожить невозможно.
Какие трудности возникали во время съемки кинокартины?
- Очень трудно было найти дом, где жила Орыся. В музее под открытым небом в Переяслав-Хмельницком даже штатив не было где поставить. Там все засажено деревьями. Там, как в джунглях. И дома бы, пожалуй, не видно было бы, если бы мы там снимали фильм. Село выглядело бы неправдоподобно. Я очень этого не люблю. Я маниакально отношусь к различным даже мелким элементам быта. Посмотрел фото, сделанные в начале века и картины сел. Там нигде дворы ни были обсажены массой деревьев. Их в то время беспощадно рубили на дрова. В Пирогово под Киевом тоже решили не снимать. Там в домах полноценно выглядит лишь фасад. Снять дом сбоку, сзади внутри трудно. И село то искусственно выглядит. Пришлось строить новый дом.
Есть какие-то эпизоды фильма, которые пришлось вырезать?
- Да, таких много. Их выбросили, чтобы фильм был не дольше двух часов. Моим любимым является эпизод о переселенцах после голодомора. Эпизод должен быть в самом конце картины. Мальчик прятался от военных в том селе, где убили председателя колхоза. Село было безлюдное, только где-то громыхал трактор ХТЗ. А в центре села по радио Калинин рассказывал о больших надоях молока и большом урожае пшеницы. Тот трактора не пахал землю. Он тянул за собой 8 телег с переселенцами. Переселенцы держали в руках самовары и удивлялись, почему крестьяне покинули такие плодородные земли, почему оставляли открытыми дома со всеми вещами. Когда одна переселенка зашла на порог пустого дома, она увидела что-то страшное и непрерывно начала кричать. Что именно, неизвестно. Эта часть показывает трагизм голодомора и дает ответы на некоторые вопросы.
3 
4880
Комментарии