Писательница Оксана Забужко, 52 года, считает, что лучшим министром культуры в Украине может быть профессиональный управленец.
- Каким хотите видеть будущего министра культуры?
- У нас есть абсолютный критерий для негативного отсчета - это Табачник, смотря на которого мы видим как стремительными темпами можно развалить образование до вполне кашеобразной кондиции. Но даже при нашей коррумпированной системе профессиональный и добросовестный чиновник может сделать вполне полезные вещи. Добросовестные и профессиональные чиновники даже в нашем коррумпированном государстве есть. Теоретически можно было бы найти человека, который бы на этой должности наносил минимальный ущерб. Здесь действительно любой вклад может дать положительные результаты. Это должен быть порядочный культурный менеджер. Это не должен быть никакой академик. Тем более что все академики наши совсем не подходят к руководящей работе.
Культурный менеджер - это образование. Этому учат 5 лет на диплом на западе. "Калчерал менеджмент" - это часто второе образование у людей, но это определенно относится к сфере управленческой деятельности.
- Можете назвать людей, которые отвечают этому критерию?
- Министр сам может многое изменить, даже если не будет изменена вся вертикаль. По крайней мере человек должен перед этим что-то создать, какую-то структуру. И доказать свой менеджерский талант. Вот Вячеслав Брюховецкий создал университет. То есть он его действительно создал. Это пример того, что называется культурным менеджментом. На ровном месте из ничего человек поднял и создал университет. Этот человек бесспорно является деятелем государственного уровня.
Я не пойду таких людей искать по простой причине: вообще все министерство культуры у нас нуждается в реорганизации. Оно должно быть реарганизовано по образцу как это сделали поляки. В них оно називаетсья "Министерство культуры и национальной памяти". У нас по советской инерции министерство культуры это депо для прокачки денег. На самом же деле министрество культуры должно заниматься целым рядом правительственных программ - там, где культура требует государственной крыши.
- Какие культурные отрасли в Украине больше нуждаются в государственной поддержке?
- Прежде всего культурное наследие. А у нас там конь не валялся. У нас никакой политики в этой области нет абсолютно. У нас уникальная страна, в которой 20 лет не выдаются академические издания классики литературной. У нас музейное дело в состоянии печальном. У нас ничего не реставрируется, не восстанавливается. За Ющенко было кое-что построено, кое-что улучшилось. Но это не было системными программами. У нас через год юбилей Шевченко. У нас до сих пор нет полного собрания, которое бы соответствовало уровню современного шевченковеда. И это за один год не готовится. В первую очередь надо систематизировать все культурное наследие, взять его на государственный учет и составить реестры.
Государство действительно должно этим заниматься, как хороший хозяин. Если у нас не выдают классиков - то это шапка, которая горит сразу, молниеносно. Были какие-то топтания, какие-то попытки. Ну и сейчас, слава Богу, провели в Париже выставку Пинзеля прекрасную. Первая в Лувре. Замечательно. Вероятно, есть какой-то вполне конкретный человек в этих правительственных коридорах, который за это отвечал. Я ее лично не знаю. Государство должно заниматься наследием и кроме того, извините, национальным производителем. Когда был вице-премьером гуманитарным Вячеслав Кириленко, я видела первые намеки на то, что какие-то политические шаги в области культурной политики все-таки делаются. Пошло обновление библиотечных фондов на конкурсной основе. Библиотеки у нас в ужасном состоянии, там тоже конь не валялся. Были книжные ярмарки областного уровня в городах. Люди приходили на ярмарку просто затовариться украинскими книгами. В 2009 году уже правительство Тимошенко это дело прикрыло.
2 
4880
Комментарии
25