Підсумки доленосного засідання Виконкому УЄФА 12-13 травня в Бухаресті здивували багато фахівців. Наявні в редакції UGMK.INFO документи, в яких фахівці УЄФА провели оцінку підготовки польських і українських міст за тиждень до вирішального засідання, свідчать про високу готовність відсіяних Кракова, Одеси та Дніпропетровська.
Готовність польських і українських міст (виходячи з оцінок експертів УЄФА на 08.05.2009)
У Польщі, перш за все, звертає на себе увагу "проліт" Кракова, який, судячи з попередніх оцінок, був практично готовий до прийому матчів.
Другий вибулий - Хожув - також випереджав по темпах і результатах підготовки Вроцлав і Гданськ. Проте, футбольні чиновники віддали перевагу останнім, маючи на руках лише один аргумент у вигляді нібито низької готовності стадіону в Хожуві.
Судячи з матеріалів, здається дивом і виліт Одеси, оскільки серед усіх українських міст (не враховуючи столиці, яка повинна бути готова обов"язково) вона була лідером. Та і Дніпропетровськ упевнено займав четвертую позицію.
Враховуючи відносну рівність показників, УЄФА порівнювало претендентів лише зі критеріями готовності стадіонів, готельної інфраструктури і, у меншій мірі, аеропортів.
Перевага Донецька та Харкова по стадіонах нівелювалася ситуацією з готелями. Їх готовність оцінювалася, як дуже незадовільна. Причому, положення столиці Донбасу посилювалося тим, що місто претендує на проведення матчу півфіналу, що має на увазі відповідність вимог, які перевищують мінімальні.
У той самий час, в Одесі ця проблема була практично вирішена. Однак, усю "малину" Дніпропетровську зіпсувало те, що стадіон був зведений без урахування деяких норм УЄФА.
Місто |
Поточне забезпечення готельними номерами % |
Законтрактовані номера УЄФА/В самому місті
|
Дефіцит |
Одеса |
100 |
2167 штук/ 45% |
5-ти та 4-х зіркових |
Львів |
90 |
2492 штук/ 40% |
5-ти та 4-х зіркових |
Дніпропетровськ |
45 |
945 штук/ 30% |
3-х зіркових |
Донецьк |
17 - на групові матчі 9 - на півфінал |
707 штук/ 0% |
5-ти зіркових |
Харків |
10 |
438 штук/ 75% |
5-ти и 4-х зіркових |
Катастрофічна ситуація з аеропортами практично у всіх містах, окрім Києва (див. табл). Причому, категорія 3 не особливо відрізняється від категорії 4. Єдина відмінність - гарантії фінансування реконструкції та будівництва терміналів і перонів. Донецьк, Харків і Львів мали гарантії з боку держбюджету та приватних інвесторів, тоді як Одеса могла лише частково підтвердити свою фінансову спроможність. В самий час, Дніпропетровськ став заручником конфлікту приватних структур і держави навколо об"єкту.
Аеропорт |
Поточна пропускна здатність від необхідної % |
Пропускна здатність |
Категорія 3 (роботи розпочаті, зроблено менш ніж 50% робіт) | ||
Донецьк |
10 |
70 + 2 додаткових аеропорта |
Одеса |
15 |
90 + Миколаївський аеропорт |
Харков |
4 |
70 + Полтавский аэропорт |
Категорія 4 (роботи не розпочаті, зроблено менш ніж 50% робіт) | ||
Львів |
16 |
75 + аеропорт Жешув у Польщі |
Дніпропетровськ |
12 |
35 + Запоріжжя та Кривий Ріг |
Таким чином, за ключовими показниками Одеса та Дніпропетровськ, які "вилетіли", як мінімум не поступалися "залишеним" містам. А та ж Одеса в деяких аспектах випереджала інших претендентів. Тому не зовсім зрозуміле рішення УЄФА залишити в грі менш підготовлені міста як в Україні, так і в Польщі, тоді як Краків, Одеса та Дніпропетровськ визнані неготовими.
Оцінка УЄФА (у балах) риси підготовки проведення Євро-2012 в Польщі та Україні на 08.05.2009 (сума більше 24 балів - високий ризик)
За- галь- |
Місто |
Стадіони |
Готелі |
Аеро- |
Заліз- |
Коеф. |
Коеф. |
Коеф. |
Коеф. | ||
2 |
Краків |
низький (0) |
низький (0) |
низький (0) |
середній (2) |
14 |
Варшава |
високий (4) |
низький (0) |
низький (0) |
середній (2) |
18 |
Познань |
низький (0) |
середній (2) |
високий (4) |
низький (0) |
20 |
Хожув |
високий (4) |
середній (2) |
низький (0) |
середній (2) |
24 |
Вроцлав |
середній (2) |
Середній (2) |
високий (4) |
низький (0) |
26 |
Гданьск |
середній (2) |
середній (2) |
високий (4) |
середній (2) |
|
|
|
|
|
|
32 |
Київ |
високий (4) |
середній (2) |
середній (2) |
Дуже високий (8) |
44 |
Одеса |
середній (2) |
середній (2) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
48 |
Львів |
високий (4) |
середній (2) |
Дуже високий (8) |
високий (4) |
56 |
Дніпро- петровськ |
високий (4) |
високий (4) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
58 |
Донецьк |
низький (0) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
62 |
Харків |
середній (2) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
Дуже високий (8) |
Звертають на себе увагу міста, які залишилися. Вони ще мають освоїти великі суми з українського та польського бюджетів. Так, аеродроми будуватимуться і реконструюватимуться за державні кошти, львівський стадіон також фінансуватиметься з бюджету. Напевно також продовжить збільшуватися сума реконструкції НСК "Олімпійський" у Києві (зараз більше 3 млрд. грн.). Крім того, українські міста вимагають серйозних вкладень у готельну інфраструктуру.
За словами джерел у Кабміні, чиновники УЄФА під час своїх численних відряджень до України активно просували послуги європейських будівельних компаній, які могли б "гарантовано побудувати" необхідні об"єкти. Тобто займалися банальним лобізмом. Теоретично, цим можна пояснити несподіване рішення Виконкому залишити за бортом Євро-2012 найбільш підготовлені міста. Якщо це твердження вірне, то доля ще двох українських міст 30 листопада залежатиме, насамперед, від того, чи отримають європейські компанії підряди на будівництво.
Коментарі