пʼятниця, 15 травня 2009 11:41

Донецьк і Харків не повинні приймати Євро-2012?

Замість лідерів з підготовки до Євро-2012 - Кракова, Одеси та Дніпропетровська - УЄФА вибрала найменш готових претендентів з великим фронтом будівельних робіт. Ймовірно, європейські чиновники і компанії сподіваються на перемогу в тендерах по освоєнню засобів польського та українського бюджетів. Про це говорять дані журналістського розслідування UGMK.INFO.

Підсумки доленосного засідання Виконкому УЄФА 12-13 травня в Бухаресті здивували багато фахівців. Наявні в редакції UGMK.INFO документи, в яких фахівці УЄФА провели оцінку підготовки польських і українських міст за тиждень до вирішального засідання, свідчать про високу готовність відсіяних Кракова, Одеси та Дніпропетровська.

Готовність польських і українських міст (виходячи з оцінок експертів УЄФА на 08.05.2009)


У Польщі, перш за все, звертає на себе увагу "проліт" Кракова, який, судячи з попередніх оцінок, був практично готовий до прийому матчів.

Другий вибулий - Хожув - також випереджав по темпах і результатах підготовки Вроцлав і Гданськ. Проте, футбольні чиновники віддали перевагу останнім, маючи на руках лише один аргумент у вигляді нібито низької готовності стадіону в Хожуві.

Судячи з матеріалів, здається дивом і виліт Одеси, оскільки серед усіх українських міст (не враховуючи столиці, яка повинна бути готова обов"язково) вона була лідером. Та і Дніпропетровськ упевнено займав четвертую позицію.

Враховуючи відносну рівність показників, УЄФА порівнювало претендентів лише зі критеріями готовності стадіонів, готельної інфраструктури і, у меншій мірі, аеропортів.

Перевага Донецька та Харкова по стадіонах нівелювалася ситуацією з готелями. Їх готовність оцінювалася, як дуже незадовільна. Причому, положення столиці Донбасу посилювалося тим, що місто претендує на проведення матчу півфіналу, що має на увазі відповідність вимог, які перевищують мінімальні.

У той самий час, в Одесі ця проблема була практично вирішена. Однак, усю "малину" Дніпропетровську зіпсувало те, що стадіон був зведений без урахування деяких норм УЄФА.


Місто

Поточне забезпечення готельними номерами %

Законтрактовані номера УЄФА/В самому місті


Дефіцит

Одеса

100

2167 штук/ 45%

5-ти та 4-х зіркових

Львів

90

2492 штук/ 40%

5-ти та 4-х зіркових

Дніпропетровськ

45

945 штук/ 30%

3-х зіркових

Донецьк

17 - на групові матчі

9 - на півфінал

707 штук/ 0%

5-ти зіркових

Харків

10

438 штук/ 75%

5-ти и 4-х зіркових

Катастрофічна ситуація з аеропортами практично у всіх містах, окрім Києва (див. табл). Причому, категорія 3 не особливо відрізняється від категорії 4. Єдина відмінність - гарантії фінансування реконструкції та будівництва терміналів і перонів. Донецьк, Харків і Львів мали гарантії з боку держбюджету та приватних інвесторів, тоді як Одеса могла лише частково підтвердити свою фінансову спроможність. В самий час, Дніпропетровськ став заручником конфлікту приватних структур і держави навколо об"єкту.

Аеропорт


Поточна пропускна здатність від

необхідної %

Пропускна здатність
у день матчу після реконструкції від
необхідної %

Категорія 3 (роботи розпочаті, зроблено менш ніж 50% робіт)

Донецьк

10

70 + 2 додаткових

аеропорта

Одеса

15

90 + Миколаївський

аеропорт

Харков

4

70 + Полтавский

аэропорт

Категорія 4 (роботи не розпочаті, зроблено менш ніж 50% робіт)

Львів

16

75 + аеропорт

Жешув у Польщі

Дніпропетровськ

12

35 + Запоріжжя

та Кривий Ріг

Таким чином, за ключовими показниками Одеса та Дніпропетровськ, які "вилетіли", як мінімум не поступалися "залишеним" містам. А та ж Одеса в деяких аспектах випереджала інших претендентів. Тому не зовсім зрозуміле рішення УЄФА залишити в грі менш підготовлені міста як в Україні, так і в Польщі, тоді як Краків, Одеса та Дніпропетровськ визнані неготовими.

Оцінка УЄФА (у балах) риси підготовки проведення Євро-2012 в Польщі та Україні на 08.05.2009 (сума більше 24 балів - високий ризик)

За-

галь-
ний ри-
зик

Місто

Стадіони

Готелі

Аеро-
порти

Заліз-
ниці
та автодо-
роги

Коеф.
ризику-3

Коеф.
ризику-3

Коеф.
ризику-3

Коеф.
ризику-1

2

Краків

низький

(0)

низький

(0)

низький

(0)

середній

(2)

14

Варшава

високий

(4)

низький

(0)

низький

(0)

середній

(2)

18

Познань

низький

(0)

середній

(2)

високий

(4)

низький

(0)

20

Хожув

високий

(4)

середній

(2)

низький

(0)

середній

(2)

24

Вроцлав

середній

(2)

Середній

(2)

високий

(4)

низький

(0)

26

Гданьск

середній

(2)

середній

(2)

високий

(4)

середній

(2)

 

 

 

 

 

 

32

Київ

високий

(4)

середній

(2)

середній

(2)

Дуже високий

(8)

44

Одеса

середній

(2)

середній

(2)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

48

Львів

високий

(4)

середній

(2)

Дуже високий

(8)

високий

(4)

56

Дніпро-

петровськ

високий

(4)

високий

(4)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

58

Донецьк

низький

(0)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

62

Харків

середній

(2)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

Дуже високий

(8)

Звертають на себе увагу міста, які залишилися. Вони ще мають освоїти великі суми з українського та польського бюджетів. Так, аеродроми будуватимуться і реконструюватимуться за державні кошти, львівський стадіон також фінансуватиметься з бюджету. Напевно також продовжить збільшуватися сума реконструкції НСК "Олімпійський" у Києві (зараз більше 3 млрд. грн.). Крім того, українські міста вимагають серйозних вкладень у готельну інфраструктуру.

За словами джерел у Кабміні, чиновники УЄФА під час своїх численних відряджень до України активно просували послуги європейських будівельних компаній, які могли б "гарантовано побудувати" необхідні об"єкти. Тобто займалися банальним лобізмом. Теоретично, цим можна пояснити несподіване рішення Виконкому залишити за бортом Євро-2012 найбільш підготовлені міста. Якщо це твердження вірне, то доля ще двох українських міст 30 листопада залежатиме, насамперед, від того, чи отримають європейські компанії підряди на будівництво.

ugmk.info

Зараз ви читаєте новину «Донецьк і Харків не повинні приймати Євро-2012?». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі

Голосів: 4166
Голосування Чи підтримуєте те, що українські спортсмени зі зброєю захищають нашу країну від вторгнення РФ?
  • Так. Це - громадянський обов'язок, а частина з них ще й представляє клуби ЗСУ
  • Не зовсім. Вони мають прославляти Україну на спортивних аренах і закликати світ підтримувати нашу країну
  • Усі методи хороші. Головне - не бути псевдопатріотами, як Тимощук
Переглянути