Про що збрехала Венедіктова під час звіту на засіданні Ради

Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова 18 лютого відзвітувала перед Радою про виконану за минулий рік роботу.

Вона намагалася видати бажане за дійсне, наговоривши про справи Татарова, Приватбанку та "Роттердам+" того, що не відповідає дійсності, пише ZN.ua.

"Я у справу "Привату" як прокурор зайшла 11 січня 2021 року. Жодного суб'єкта в цьому процесі, спеціального мого, немає. Блокувати я не можу… Експертизи неможливо не проводити, тому що експертиза — це саме той документ, який встановлює збитки", - заявила вона.

При цьому раніше у Facebook Венедіктова писала, що увійшла до груп прокурорів по 3 основних провадженнях щодо групи "Приват" 14 грудня 2020-го, а не 11 січня, що підтвердив і директор НАБУ Артем Ситник. Генпрокурорка натякнула й на те, що у справі Приватбанку потрібно проводити ще якісь експертизи. Це неправда. Ситник також підтвердив, що детективи зібрали всі необхідні докази, і їх достатньо для того, щоб оголошувати підозри, а проєкти підозр уже направлені до Офіса генпрокурора.

"Щодо Татарова було виконано рішення суду, яке дійшло до касації, де Офіс генпрокурора входив в апеляційну та касаційну інстанції. Питання відсторонення осіб, які не працюють в Офісі генпрокурора, це питання не до мене".

Мова про незаконне рішення Печерського райсуду, яким Венедіктову зобов'язали забрати справу з НАБУ та передати її до "іншого органу досудового розслідування". Це рішення ухвалено на користь заступника Єрмака Олега Татарова, підозрюваного у фальсифікації експертизи у справі екснардепа та забудовника Максима Микитася. Виконуючи це рішення, заступник Венедіктової передав справу до СБУ. Тоді як генпрокурорка та її заступники, згідно зі своїми повноваженнями, самі могли не передавати справу, а залишити все на своїх місцях. Адже визначення підслідності — виключна дискреція прокурора.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Венедіктова продовжує рятувати Татарова - активісти

"Щодо справи "Роттердам+". Справа розслідується детективами НАБУ, процесуальне керівництво прокурорів САП. Тому я поважаю антикорупційну інфраструктуру, я поважаю їх незалежність. І коли там строки досудового слідства або закінчені, або залишився день, вибачте, колеги, я вважаю, що цією справою має займатися безпосередньо новий керівник прокуратури САП... Тому що суд ВАКС двічі відповів на запитання, наскільки можна змінювати групу", - заявила вона.

Прокурор САП Віталій Пономаренко 2 рази закривав справу, маючи на руках експертизу, яка встановила 18,87 млрд грн збитків за перші 2 роки існування формули, точно знаючи, що готується нова експертиза за весь час її дії. У 1-й раз справу поновив ВАКС. У 2-й — виконувач обов'язків керівника САП Максим Грищук. Змінити прокурора у справі може лише повноцінний керівник САП, конкурс на якого зараз тільки починається, або ж генпрокурорка Венедіктова. НАБУ зверталося до генпрокурорки із проханням замінити Пономаренка, але вона вирішила перекласти відповідальність на керівника САП, якого чекати щонайменше кілька місяців.

Генпрокурорка також каже, що суд нібито відмовляв у зміні групи прокурорів, що свідчить про некомпетентність або маніпуляцію. Суд може відвести прокурора лише за наявності перелічених у законі підстав. Генпрокурор же може зробити це через неефективність. ВАКС не відвів від справи прокурора САП, бо закон не передбачає для суду такої підстави, як неефективність. Це прерогатива прокурорів вищого рівня, тобто Венедіктової.

"Жодного блокування справ не відбувається. Підозра висувається тільки тоді, коли є законні для цього підстави, і ми потім можемо прослідковувати кожну висунуту підозру у рамках досудового розслідування і потім у рамках судового процесу", - заявила вона.

У липні 2020 року Венедіктова відмовилася відкрити кримінальне провадження щодо депутата "Слуги народу" Павла Халімона, про що просили детективи НАБУ, спираючись на серйозний доказ — аудіозаписи. В Офісі генпрокурора заявили, що підстави для початку провадження відсутні.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Венедіктову назвали "інвестнянею" Коломойського, а Зеленського - боягузом

×