Юрій Луценко пообіцяв більше не називати прокурора Дмитра Лобаня "нєдорослєм", але зазначив, що в нього є й інші слова. Про це повідомляє кореспондент Gazeta.ua із судового засідання.
Адвокат Луценка Юрій Фомін намагався з'ясувати в Галини Ільчук, на якій підставі вона, спеціаліст-економіст, робила висновки про правові підстави розрахунку вислуги років для пенсії Приступлюка.
Прокурор Дмитро Лобань кілька разів вставав з місця та говорив, не давав адвокату ставити питання, посилаючись на те, що про це жінку вже запитували.
Юрій Луценко підскочив з лави та сказав: "Лобань намагається прикрити свою фальсифікацію своїм "тщедушним" тілом. Те, що прокуратура підсунула готові відповіді й примусила їх підписати, то це їхня, а не наша проблема".
Прокурор Дмитро Лобань знову зазначив, що це "одне й те саме питання".
"Та посадіть цього дебіла. Ми можемо поставити питання без коментарів цих ідіотів?" - емоційно звернувся Юрій Луценко до судді.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Вовк вирішив Кравчука і Тимошенко до суду над Луценком не кликати
Далі він заговорив до прокурорів: "Шили справу, то мовчки сидіть. Навчись, не перебивати адвокатів, нєдоросль".
"Я прошу забезпечити моїм адвокатам нормальну роботу без підскакувань цих нєдорослєй, які постійно збивають", - Луценко звернувся до судді.
Суддя Вовк зазначив: "Ви обіцяли не вживати таких слів".
"Нєдоросль більше вживати не буду. У мене є інші слова", - відповів Луценко.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Адвокат Луценка: міністр фізично не в стані перевірити всі документи, які підписує
Водночас Галина Ільчук сказала: "Я хочу сказати Юрію Віталійовичу, якого я поважаю, що ніяких готових висновків мені не давали".
Також вона зазначила, що "в мене достатньо стажу, щоб виконати експертизу за такий термін (6 днів - Gazeta.ua)".
"Згідно вимог закону зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших здійснюється виключно внесенням змін до відповідних законів. Оскільки рішення про додавання Приступлюку до стажу служби МВС 22 років на вільно найманих посадах було зроблене на підставі листа-відповіді першого віце-прем'єра Олександра Турчинова, то у висновку я написала, що правових підстав для цього не було. І це я вважаю вірним".
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Турчинова і Москаля таки допитають у справі Луценка
На уточнюючі питання адвоката Ігоря Фоміна вона відповіла, що закон України та лист-відповідь Турчинова не належать до первинних документів бухгалтерського обліку. Раніше на запитання адвокатів вона зазначила, що предметом дослідження судово-економічних експертиз є дослідження первинних документів бухгалтерського обліку та звітності.
3 
8759
Коментарі
3