У Київському апеляційному господарському суді 18 жовтня відбудеться чергове судове засідання у рамках процесу прокуратури Києва проти забудовника ТОВ "ВВ Інвест", якого рішенням конкурсної комісії КМДА зобов'язали побудувати 4 тисячі квадратних метрів високотехнологічного будівлі Святошинського районного суду.
Незважаючи на те, що інвестор вже виконав частину своїх зобов'язань, виплативши територіальній громаді Києва за рішенням Київради близько 8 мільйонів гривень компенсації за спірні приміщення і почавши будівництво будівлі суду, а КМДА зі свого боку так і не виконала свою основну частину зобов'язань для повноцінного початку будівельних робіт на основному об'єкті, на вимогу київської прокуратури суд щодо інвестора вирішив вилучити спірні приміщення нібито на користь громади. Причому без компенсації виплачених інвестором коштів і без встановлення вини або порушення закону з його боку.
У зв'язку зі сформованою ситуацією "Апостроф" направив запит на ім'я мера столиці Володимира Кличка.
Наводимо його текст:
"У зв'язку з широким резонансом, викликаному публікаціями в пресі про перешкоджання Київради за підтримки Київської міської прокуратури реалізації інвестиційного проекту компанією ВВ "Інвест", зокрема будівництва першого в Україні високотехнологічного будівлі Святошинського районного суду просимо вас прокоментувати наступну інформацію:
- чи дійсно, що, як то кажуть в вищенаведених публікаціях, незважаючи на те, що інвестор вже виконав частину своїх зобов'язань, виплативши територіальній громаді Києва за рішенням Київради близько 8 млн грн. компенсації за спірні приміщення і почавши будівництво будівлі суду, а КМДА зі свого боку так і не виконала свою основну частину зобов'язань для повноцінного початку будівельних робіт на основному об'єкті, на вимогу київської прокуратури суд щодо інвестора вирішив вилучити спірні приміщення нібито на користь громади?
- де зараз знаходяться 8 млн. грн. виплачених інвестором київської міській громаді?
- з яких коштів Київрада компенсує інвестору 37 млн. Грн., Витрачених ним на реалізацію проекту на даний момент, в разі вилучення у інвестора спірного майна?
- чи відомо вам, що суд достовірно встановив, що порушник приватизаційного законодавства у даній справі - Київрада?
- хто понесе відповідальність перед територіальною громадою Києва за те що та, згідно з інвестдоговором передала забудовнику для знесення 2000 кв.м.. м. старих приміщень, щоб натомість отримати 4500 кв. м нових, а в результаті ризикує не отримати нічого?".
Варто відзначити, що в коментарі "апостроф" Тарас Зденік, який представляє в суді інтереси КМДА від імені Управління комунальної власності м.Києва, не зміг прокоментувати ситуацію навколо перешкоджання столичної прокуратури. Зденік, у властивій чиновникам манері, порадив звернутися в прес-службу.
2 
8759
Коментарі