Розібратися із законами, прийнятими більшістю на "виїзному" засіданні, можна буде лише після появи в Україні незалежних судів.
Про це у коментарі Gazeta.ua сказав народний депутат від фракції "Батьківщина" В'ячеслав Кириленко, говорячи про те, що спікер Володимир Рибак підписав декілька законів, ухвалених на так званому "виїзному" засіданні більшості на Банковій.
Кириленко переконаний, що якщо ці закони підпише і президент Віткор Янукович, то після цього він перестане бути гарантом Конституції. "Треба поставити питання президенту: що потрібно буде робити після цього (як він підпише ці закони — ред.). Бо коли він надасть статусу законів незаконно ухваленим рішенням, то він після того автоматично перестає бути гарантом додержання Конституції і законності в Україні", - зауважив парламентар.
Він додав: "Янукович може це зробити як фізична особа, але як гарант Конституції він ніяк не може цього зробити. Бо точно знає — засідання, яке відбулося 4 квітня в комітетах на вулиці Банковій, не було засіданням Верховної Ради України. Це було засідання депутатів двох фракцій та частини позафракційних, у якому, за нашими даними, фізично взяли участь 168 депутатів, а ніякі не 244".
Водночас, відповідаючи на уточнювальне запитання, що робитиме опозиція в разі таки підписання цих законів президентом, Кириленко наголосив, що вирішити це можна буде тільки після того, як в Україні з'явиться незалежне судочинство.
"Про те, як не порушувати закон, повинен думати президент. А якщо ви думаєте, що ми повинні піти і лягти кістьми під Адміністрацію президента, то це не так. Якщо президент приймає свідоме рішення про порушення Конституції — значить це його свідоме рішення, яке, звичайно, буде оскаржуватися потім у різноманітних судових інстанціях. Але очевидно, що це матиме сенс тільки тоді, коли судова система буде незалежною", - наголосив нардеп.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: УДАР: Рибаку доведеться відповідати за підписи під "виїзними" законами
Відповідаючи на запитання, як він оцінює підписання цих законів спікером Рибаком, Кириленко підкреслив: "Так само як і можливий підпис президента — це підпис, який є незаконним".
3 
8759
Коментарі