Президент Віктор Янукович підписав новий Кримінально-процесуальний кодекс України (КПК). 13 квітня його прийняла Верховна Рада. КПК вступить у силу вже з листопада.

Правозахисник, координатор Українського державного руху проти нелегальної імміграції Ярослав Дунаєв розказує про те, що чекатиме простих українців після введення нового Кримінально-процесуального кодексу.

Наскільки дієвим теоретично виявиться новий Кодекс?

У тому вигляді, в котрому зараз написаний КПК – він не працюватиме. Це шматки різних КПК, запозичені у Росії, США, Англії. Для прикладу в старому КПК з радянських часів повелося так, що потерпілий йде в міськ- чи райвідділок – пише заяву. Починається дослідча перевірка. Якщо злочин – не звичайна "битовуха" і швидко його не розкрити – міліціонери намагаються виписати відмовну справу. У результаті заходиш на будь-який обласний сайт МВС – в новинах читаєш "знайшли наркомана, що вкрав мобільник" чи "зловили дядька з мішком соломи".

А за новим Кодексом як весь процес буде відбуватися?

Саму дослідчу перевірку значно спростили. Якщо раніше на неї виділяли час – то за новим КПК все має бути швидко. Таке враження, що це було зроблено спеціально для мажорів – аби швидко їх виправдовувати. Бувають випадки, коли купа експертиз проходить у різних містах – це все час. А тут трапився мажор – зібралися судді, котрим заплатили, швидко виправдали і по всьому. Ніхто ніяких експертиз не чекатиме.

Наскільки будуть виправдані такі дії?

Сама дослідча перевірка потрібна. Вона й залишиться. Але за новим КПК – якщо злочину не було – треба притягувати заявників за дачу неправдивих свідчень.

Як за новим Кодексом реформують систему "прокуратура-суд"?

Заяви з листопада реєструватимуть в якомусь новому судейському реєстрі. А яка різниця де їх реєструвати? Зараз по Києву – видалити усю інформацію про злочинця з усіх баз, в тому числі судимість, можна за 20 тисяч доларів. Так що цей регістр просто не працюватиме. Ще більш неймовірним виявляється той факт, що новий КПК передбачає суддю-слідчого – одного на район. Він буде приймати заяви потерпілих, розглядати та реєструвати їх в новому реєстрі.

Одна людина справлятиметься і за суддю, і за слідчого? Або на ці посади посадять "своїх" людей і вони будуть багатіти. Або така людина просто не дивлячись буде автоматично підписувати усі надані папери – бо інакше суддя-слідчий нічого не встигне. Або ж будуть "відфутболювати" заявників.

Якщо потерпілому все-таки вдасться "прорватися" через реєстр і його справою таки вирішать зайнятися – що далі за новим Кодексом?

Навіть якщо потерпілому пощастить і він прорветься через суддю-слідчого, наступним серйозним етапом для потерпілого в розслідуванні його справи може стати прокурор. За новим КПК головним виходить прокурор. За старим кодексом слідчий є процесуально-незалежним суб'єктом, як і суддя. І ніхто не має права йому вказувати як вести слідство. Натомість, прокурор буде вказувати слідчому, як йому правильно вести слідство. І він ці вказівки муситиме виконувати під страхом кримінальної відповідальності. Наприклад, якщо прокурор дав вказівку слідчому знайти свідка, то слідчий мусить його знайти – хоч мертвого, хоч за кордоном. Інакше прокурор має повне право пустити його "під статтю". Зате, помітьте, над самим прокурором не прописаний жодний контролюючий орган.

Зараз юристи обговорюють той факт, що новий Кодекс пропонує зрівняти права захисту і обвинувачення. Наскільки це дієво?

Адвокат обвинуваченого, буцім-то, має право самостійно шукати докази невинності клієнта та пред'являти їх у суді. Але закону про здійснення детективної діяльності немає. Виходить за КПК адвокат може шукати докази невинності – цікавитися особистим життям сторонніх осіб, встановлювати прослуховуючі пристрої. Клієнта такі дії можуть виправдати. Але потім під суд піде адвокат – за незаконне добування невинності клієнта.

Багато хто розраховував, що у новому Кодексі таки будуть прописані механізми суду присяжних. Але їх немає. Такий суд взагалі потрібен українцям?

Суд присяжних є в багатьох країнах – у тих ж США чи Росії. Це виправдана міра. Тому що є такі справи, де присяжні - звичайні люди – винесуть неупереджене рішення. Це нікому не вигідно, бо що буде, як 12 звичайних людей будуть судити чергового мажора? Яке б рішення винесли б присяжні у справі міліціонера Дениса Давидова, котрий з особливою жорстокістю закатував дружину, чи у справі селянина Запорожця, котрий захищаючись убив міліціонера? Правильно – діаметрально протилежні рішенням суду. Давидову судді дали 1,5 року, Запорожцю – 15. А присяжні вчинили б навпаки, на мою думку. Відмова від суду присяжних – це вимушена міра влади, чиновників та мажорів відгородитися від громадськості.

Як зміниться робота міліції в зв'язку з новим Кодексом?

Новий КПК фактично паралізує роботу оперативного складу міліції. Пояснюю чому: є два шляхи розслідування злочинів. Перший – коли злочинець спійманий чи відомий. Проводять допити, обшуки, експертизи. Другий шлях – коли треба здійснювати оперативно-розшукову діяльність. А вона в новому КПК не відпрацьована взагалі – не зрозуміло хто й кому буде підкорятися.

Міліціонери скаржаться, що у новому Кодексі залишили понятих.

Інститут понятих потрібно давно відмінити, але новий Кодекс цього не робить. Зараз це виглядає на ділі так: іде обшук у наркоторговця – кличуть сусідів, аби були присутні. Сусіди сидять і думають – а нащо воно мені, щоб мене потім його дружки десь зарізали. Міліціонери витрачають купу часу, аби знайти понятих. Це просто головний біль рядового міліціонера, та й годі….

Ходять чутки, що у зв'язку з прийняттям Кодексу, восени Україну чекає реформа МВС.

За попередніми даними – скоротять від 30 до 50% особового складу. Зараз в системі МВС є чимало аналітичних відділів, сидять цілі відділи, котрі рахуються прес-службами. Таких кадрів чимало - їх би скоротити. Іще за останні 20 років з'явилося багато елітних спецпідрозділів – УБОЗ, УБЕЗ. Вони фактично перестали виконувати свою початкову роль. Отаких потрібно розформовувати і реорганізовувати. А не чіпати рядових міліціонерів. Аби реформувати всю систему МВС – потрібно починати зсередини, з корупційних схем усередині міліції. Також відходити від системи "Робота з-під палиці". Щотижня у відділках керівники проводять планірки з підлеглими, де ставлять завдання – зловити скільки-то хуліганів, скільки-то порушників правил дорожнього руху, тощо. Зрозуміло, що рядовий міліціонер, аби не втратити зарплати чи премії, буде зі шкури лізти або робити тільки для галочки. У міліції зараз основний показник роботи – спіймати певну кількість, у суддів – засудити певну кількість. Цим вони визначають ефективність роботи. Потрібно відійти повністю від цього стандарту. Основний критерій в роботі міліційно-судійської системи має бути: наскільки потерпілим чи державі був відшкодований завданий збиток.

Якби мені доручили реформу – я б систему роботи "з-під палиці" побудував би не на основі віртуальних форм №1, №3 і №7, а на основі того, який процент вкраденого майна повернено законним володарям. Таким чином автоматично відсіються "липові" розкриття і буде помітно хто дійсно працює, а хто в кріслі просиджує.

З відмовними справами потрібно боротися. Не давати чергові догани співробітникам за відмови, а порушувати проти них кримінальні справи. Особливо, якщо справа стосується – вбивств, зґвалтувань, побоїв, грабунків. Також пора закінчувати практику передачі справ по територіальності – коли потерпілого "відфутболюють" з одного району в інший. Новий Кодекс не вносить ніяких змін в існуючу систему.

Яка Ваша загальна думка про КПК? Що чекає простого громадянина?

Простий громадянин, як кажуть у міліції і надалі залишиться "терпилою". У таких "терпил", як і раніше, залишиться одне право – писати скарги у всі інстанції. Може хтось зверне увагу, а раптом журналістам на очі трапиться і буде резонанс. Але все більше людей приходять до думки, що найсправедливішим судом на сьогодні є суд Лінча.

×