За підтримку і фінансування тероризму передбачено конфіскацію майна

 

Що робити зі статками Ахметова

Володимир ЛАРЦЕВ, 55 років, ­експерт із приватизації:

– Ахметову гріхи не варто ­прощати. Він був основним фінансистом Януковича й автором більшості корупційних "сімейних схем". Під час Майдану та подій на Донбасі займав дуже хитру позицію. На боці України він тільки формально. Саме Ахметов де-факто винен у повномасштабному розгортанні сепаратизму в Донецькій і Луганській областях. Хоча довести це напряму, мабуть, неможливо.

В ідеалі "господар Донбасу" має заплатити за кожне незаконно приватизоване підприємство у розмірі не менше чотирьох річних обігів. Це справедливо, проте втілити руками нинішньої влади – неможливо. Гроші Ахметова надійно сховані, а величезний вплив забезпечує недоторканність. Тим паче президент Порошенко такий самий олігарх.

Найоптимальніший варіант – ­послабити його бізнес-структури. Для цього потрібно інвентаризувати всі приватизаційні угоди Ахметова за президентства Януковича. А це – дев'ять обленерго, низка вугільних і металургійних підприємств. Він придбав їх за заниженими цінами. Це його слабка точка. Усе залежатиме від того, чи буде у президента і прем'єр-міністра політична воля виставити рахунок Ахметову.

Борис КУШНІРУК, 48 років, економіст:

– Націоналізовувати майно Ахметова не потрібно та й нереально. Але в міжнародному законодавстві є пункт, відповідно до якого, за підтримку і фінансування тероризму передбачено конфіскацію майна. Цієї норми потрібно дотримуватися і в Україні. Тоді, за рішенням суду, ще до завершення розслідування на все майно обвинувачуваного накладаєтеся арешт. Це було б доцільно зробити щодо Ахметова. А разом із ним – і до Царьова та Єфремова.

Якщо ж – ні, то в Ахметова є три вразливі точки. Перша: бюджетні дотації на вугільну галузь. Це просте перекладання грошей із держбюджету в кишені олігарха. Друга: виведення прибутків з України через офшори. Третя: схеми, пов'язані з енергоринком, де не було видно реальних витрат. Проте саме ці витрати ставали обґрунтуванням для встановлення тарифів. Також Ахметову віддавали весь експорт електроенергії. Якщо натиснути на всі три точки, у нього виникнуть великі проблеми. Цим має займатись уряд.

Андрій НОВАК, 41 рік, економіст:

– З одного боку, офіційна пози­ція Ахметова відображена у відеозверненнях. Там він виступає за Донбас у складі України. З другого – його бездіяльність свідчить, що він не хоче сприяти розв'язанню ситуації із сепаратистами. Тому українській владі треба вирішити, що реально робить Ахметов на Донбасі. У тому числі – вимагати конкретної фінансової допомоги на проведення антитерористичної операції. Тоді стане зрозуміла його справжня позиція.

З падінням влади Януковича відбулося падіння його "сімейного" бізнесу. Це стосується й Ахметова. Його вплив зменшується з кожним оголошенням політиків і бізнесменів у міжнародний розшук. Зараз владі треба в законодавчому порядку заборонити використання будь-яких офшорних схем. Це слабке місце не тільки Ахметова, а практично всіх великих експортерів. Без офшорів український бюджет міг би наповнюватися на зовсім іншому рівні.

"У тих областях, де ми владу втримали, це стало можливим завдяки чесній про­українській позиції ­місцевих еліт. А в Донецьку та Луганську ситуація вийшла з-під контролю, в тому числі й тому, що місцеві еліти вирішили зіграти роль арбітра між українською владою і жителями своїх регіонів. А жителі їм сказали: "Пішли ви… Ви нас грабували, тепер ви нам – не царі".

Якби Партія регіонів, що в Донбасі царювала 23 роки, змінюючи назви і вивіски, встала на бік української державності, все було б інакше. Якби Ахметов вчинив, як Коломойський –

ми не мали б настільки складної ситуації в Донбасі. А тепер наша позиція та позиція Донбасу стосовно Ахметова і йому подібних збігаються. Вони перехитрили самі себе"

Сергій ПАШИНСЬКИЙ, колишній виконувач обов'язків глави Адміністрації президента, нардеп від "Батьківщини", в інтерв'ю www.liga.net, 27 червня 2014 року

×