четвер, 25 листопада 2010 12:58

Нація, що пережила геноцид голодом, втрату мови чи навіть свободи вважатиме чимось вторинним

Які комплекси, психологічні проблеми та звички є наслідком  пережитого Голодомору 1932-1933 років

Голод - це досвід, який найбільше пам'ятають на біологічному рівні. Мій давній приятель мав необережність зайнятися тривалим лікувальним голодуванням без психологічної підготовки. Після 15 днів страх голоду увійшов у нього на все життя. Він набрав вагу і почав постійно думати про їжу. Відтоді де б він не ходив і про що б не говорив, завжди нервово реагує на запах пиріжків чи смажених шашликів. У такі моменти каже: "Вибач, мушу поїсти, бо ні про що не можу з тобою говорити". Він їсть весь день, а вночі дружина виганяє його з кухні в ліжко. Той, хто не пережив справжній голод, не знає, що це таке. Тривалий голод - це травматичний шок на все життя. Звідси українське прислів'я: "Ситий голодному не вірить".

Моя далека родичка, яка в дитинстві пережила голод, все життя сушила сухарі й ховала на випадок голоду.

Але наступні покоління вже не мають страху перед голодом, бо не пережили його особисто. Натомість в українському суспільстві лишилися явища, що стали національною традицією. Вона - відгомін 1930-х. Маю на увазі культ їжі, що сповідує традиційна українська родина. Коли вона приймає гостей, то має їх загодувати.

1948 року Джон Стейнбек, перебуваючи в Радянському Союзі, написав "Російський щоденник". Ці дорожні нотатки американського письменника намагалася не згадувати радянська влада, бо там є дуже точні спостереження національної специфіки народів СРСР. Про росіян Стейнбек писав, що вони похмурі й підозрілі, а про українців, що життєрадісні, безпечні, люблять поїсти й нагодувати гостей. І навіть коли гість відмовляється, вони змушують його їсти через силу, припрошуючи і використовуючи для цього всю свою наполегливість і дипломатичний хист. Це особисто пережив Стейнбек, коли був у Києві й українських селах. Так могла поводитися тільки нація, яка пережила великий голод.

Про росіян Стейнбек писав, що вони похмурі й підозрілі, а про українців, що життєрадісні, безпечні, люблять поїсти й нагодувати гостей

"Ти хоч там не голодний?" - запитує українська мати сина, який опинився в армії, університеті чи за кордоном. Її менше цікавить, що робиться в нього на душі, як складається його особисте життя, чи переживає відчай і депресії. Для неї важливо, щоб він не голодував.

Коли я їхав зі своїм армійським товаришем Валерієм Вшивковим із Москви до Семипалатинська, на ядерний полігон, то вирішили, на свій страх і ризик, вийти на станції в Пермській області. Там жив його дід. Тоді, у 18 років, я вперше зрозумів, яка прірва розділяє українців і росіян у ставленні до їжі й алкоголю. Валериків дід купив у сільській лавці ящик дешевого вина. А коли я поцікавився, хто буде це все пити, Валерка з не меншим здивуванням відповів: ми втрьох. Я випив склянку вина і почав знайомитися з російською кухнею. Але помітив здивовані погляди діда й онука і почув дві сакраментальні фрази: "Зачем ты ешь? Ты же не спьянеешь!" Я відповів, що у нас п'ють не для того, щоб сп'яніти, а для того, щоб добре наїстися. "А дальше? Дальше что?!" - не вгавав дід. "А далі ми співаємо, танцюємо, залицяємося до жінок". "Странный, конечно, вы народ", - мовив старий Вшивков. Після цього Валерка із дідом впилися й попадали під стіл. А ми з бабою позатягували їх спати, сіли за стіл і почали довгу розмову про українське і російське життя.

Але, здається, ніхто так близько не підійшов до пояснення причин голоду 1932-1933 років, як дисидент Валентин Мороз. Вивчаючи стенограми Сталіна, він наштовхнувся на пояснення, чому Москва організувала голод в Україні.

Коли почалася колективізація і селяни зрозуміли її безповоротність, то масово кинулися в міста, де з'являлися робочі місця. Індустріалізація тоді набувала обертів. Сталін був класичним російським тираном і почувався спадкоємцем Івана Грозного, Петра І й Катерини ІІ, тому злякався, що величезна маса селянства зукраїнізує міста. Саме вони завжди робили політику. А українські міста могли зробити українську політику. Тож Сталін і його оточення вирішили виморити селянство, щоб цього не допустити, а в українські села завезти росіян. Так вони й зробили в південно-східних землях України.

За винятком часів Київської Русі й Гетьманщини, міста в Україні завжди були чужі. Саме це спричинило поразку Центральної Ради. А після 1933 року в українських містах запанував страх зайшлих селян перед господарями, що приїхали в обозі із завойовниками, перед міщанами неукраїнського походження. І цей страх змусив український люд до мімікрії. Ця мімікрія - наслідок Великого Голоду. Українською в містах досі або соромляться говорити, або ж розмовляють тихо й обережно, а російською - голосно і безцеремонно. Адже це мова тих, хто в 1930-х організовував голод. Це мова сили і справжніх господарів України.

Найголовніше ж: нація, що пережила геноцид голодом, завжди буде дивитися на втрату мови, культурного простору і навіть свободи, як на щось вторинне порівняно з проблемою біологічного виживання.

Зараз ви читаєте новину «Нація, що пережила геноцид голодом, втрату мови чи навіть свободи вважатиме чимось вторинним ». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

5

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі

Голосів: 35413
Голосування Які умови миру і зупинення війни для вас прийнятні
  • Відмова від Донбасу, але вивід військ РФ з усіх інших територій
  • Замороження питання Криму на 10-15 років
  • Відмова від Криму і Донбасу за умови надання гарантій безпеки від Заходу щодо всіх інших територій
  • Зупинка війни по нинішній лінії фронту
  • Лише повне відведення військ РФ до кордонів 1991-го
  • Ваш варіант
Переглянути