"Я обурився: чому за перевищення швидкості штрафують на 255 гривень, а тут за невключений поворот у чистому полі - більше, - розповідає Кочетков. - Даїшник здався: "Ладно, давай 425". Мене розізлило ще більше, що інспектор на власний розсуд назначає штраф. Даїшник мені: "Зрозумійте, в мене наказ наповнювати бюджет, виконувати план".
На ділянці односторонній рух. Водій, з його слів, зупинився біля знака "стоп" і з другорядної дороги повернув на головну. Напрямку руху не змінював. На пустій односторонній дорозі вмикати поворот необов"язково.
Сержант вказав у протокол прізвище ще однієї людини, нібито свідка. Хоча нікого на дорозі не було. Замість адреси міліціонер записав лише "вул."
"Питаю, де цей свідок, - продовжує Кочетков. - Він десь поїхав, відповів даїшник. Дає підписатися. Я написав, що незгоден зі штрафом. Сплачувати відмовляюся і протягом 10 днів оскаржуватиму в суді. Там, де мають бути покази свідка, поставив прочерк "Z". Щоб пізніше ніхто нічого не дописав. Сержант почав кричати, що я не маю права цього робити. Наказав їхати додому до того нібито свідка, щоб він дописав свої фальшиві покази. Звісно, я нікуди не поїхав".
Андріїв адвокат переконаний, що справа виграшна. Достатньо буде одного засідання.
"Цей штраф безпідставний. По-перше, він не порушував правил дорожнього руху. Бо якщо авто не змінює напрямку руху або з другорядної дороги вклинюється у загальний рух, вмикати поворот зайве, - пояснює Олександр Шевченко зі столичного адвокатського об"єднання "Радник". - Щоб довести правоту водія, достатньо буде протоколу. Спочатку свідок мав записати пояснення, поставити підпис. Замість них прочерки. Цей протокол, вочевидь, намагалися сфальсифікувати. Записавши у свідки людину, якої не було на місці пригоди, інспектор перевищив службові повноваження. Це підпадає під статті 365, 366 Кримінального кодексу".
7 
8642
Коментарі
13