Четвер, 19 березня 2015 12:04

"Отделение киевского корня от иссушающей его московской ветви", - російський філософ про події в Україні

Автор: klerk.ru
 

"Російський демократ закінчується там, де починається українське питання" - цей відомий афоризм спростовує своєю позицією політичний філософ з Москви, віце-президент фонду "Ліберальна місія", професор Ігор Клямкін.

Серед російських інтелектуалів дуже мало тих, хто протягом останнього року послідовно підтримував українців. Тож варто цінувати кожного.

73-річний доктор філософських наук веде аккаунт у мережі Facebook. Його рефлексії викликала майже кожна подія, що відбувалася в Україні і мала відлуння в російському суспільстві та європейській політиці. Автор оформляв їх на своїй сторінці у вигляді щоденникових записів, що носили полемічний характер.

Цього березня філософ видав свій ФБ-щоденник окремою книгою: "2014. Год Украины". Наклад 800 примірників, проте PDF-варіант можна вільно і безкоштовно зкачувати на сайті фонду.

Полемізуючи з російськими "державниками", Ігор Клямкін наводить переконливі аргументи, чому не можна називати державним переворотом зміну влади у Києві; чому некоректно порівнювати сепаратизм на Донбасі з революцією, що сталася на Майдані. Пояснює, чим політична культура і спосіб мислення українців відрізняються від культури і способу мислення росіян.

Дуже глибокі судження автора стосуються історичного смислу українських подій та негативної реакції на них в Росії. Окрім того, він коментує події на "дипломатичному фронті", зокрема, Мінські домовленості та їх перспективи.
Книга професора Клямкіна розрахована передусім на російського читача, однак для українського суспільства може стати дзеркалом, в якому воно побачить і зрозуміє себе навіть краще, ніж у рефлексіях вітчизняних політологів та публічних інтелектуалів.

Gazeta.ua пропонує Вам підбірку цитат з книги.

 

З Передмови

Переломная эпоха в Украине еще только началась, и я не уверен, что кому-то дано заранее постичь ее исторический смысл и, соответственно, обоснованно предсказать, чем и как она завершится. <...> пользуясь случаем, хочу, как неоднократно делал уже в своих заметках, еще раз пожелать украинцам успеха на тяжелейшем пути к той цивилизационной цели, которая вдохновляла их в историческом для страны 2014 году. Этот успех важен не только для Украины, он важен и для России.

Расстрельный день (20 февраля)

Несколько часов смотрел и слушал Майдан. И понимаю, что всех публичных соотечественников буду различать теперь по тому, способны они солидаризироваться с идеализмом и мужеством украинцев или от них под тем либо иным предлогом дистанцируются.

Об имперскости и русскости (10 апреля)

Еще раз о том, почему разное отношение к Майдану и выступлениям на украинском Юго-Востоке. <...> Пафос Майдана — пафос завершающего прорыва из имперской истории в национальную украинскую. А смысл юго-восточной активности <...> не национальный, а имперский. И присоединение Крыма, и лозунг "федерализации" под российским флагом — не защита русских, а камуфлирование имперскости под русскость. И суть дела не меняется от того, что для кого-то такой камуфляж — политическая технология, а для кого-то — искренний самообман.

О ветвях и корне (10 июня)

Прочитал вчера, что происходящее в Украине — это разделение двух исторических ветвей, произросших из одного исторического корня. Точнее, думаю, будет сказать об отделении киевского корня от иссушающей его московской ветви. А эта иссушающая ветвь увидела свое спасение в выкорчевывании самого корня.

О феномене нелегальной войны (26 июня)

Как можно определить происходящее сегодня в Украине? Его можно определить как нелегальную войну между государствами, когда она по факту есть, но факт этот не признается, и ее как бы и нет. Этот новый феномен ломает все прежние смысловые разграничения. Между войной и миром, между силовыми действиями, политикой и дипломатией. Все смешивается и спутывается в некоем межеумочном состоянии, в котором все прежние инструменты разрешения конфликтов не работают, блокируя друг друга, а других нет. <...> И тут, похоже, одно из двух: или мировое сообщество найдет способ сей новый феномен не только устранить, но и оставить в прошлом как разовый прецедент (подобно прецеденту Хиросимы и Нагасаки), или ему предстоит приспосабливаться к жизни с размытыми границами между войной и миром.

Соглашение об ассоциации с Евросоюзом как итог и вызов (27 июня)

Подписав соглашение об ассоциации с ЕС, Украина официально зафиксировала цивилизационный разрыв с Россией. Не сумев, несмотря на все усилия, этому событию помешать состояться, Москва будет доказывать гибельность цивилизационного выбора Украины для самой Украины. И с помощью своих союзников в Донбассе. И созданием дополнительных трудностей слабой украинской экономике. Попутно эта гибельность будет красочно демонстрироваться российскому обывателю.
Ну, а для самих украинцев этот выбор — еще и грядущий вызов со стороны не только державного соседа, но и их собственного прошлого, которое не будет спешить таковым становиться. Они обнаружили способность и готовность достойно ответить на этот вызов в дни и ночи противостояния на Майдане. Предстоящее испытание буднями цивилизационной трансформации, утяжеленное к тому же войной на Донбассе, еще более длительное и трудное, ибо его предстоит консолидированно выдержать всем — и сторонникам Майдана, и его противникам, и тем, кто к нему был безразличен. Гражданские нации нередко рождаются в революциях и войнах, но их жизнеспособность выявляется в мирной повседневности. В ней и творится история народов, и в этом историческом творчестве хочется пожелать украинцам Исторического Успеха.

О том, что мне кажется главным (27 декабря)

<...> прочитал, что людям в России некомфортно, когда им предлагаются разные точки зрения относительно общего порядка вещей. Им важно, чтобы сказано было, "как правильно". Кем-то, о ком они знали бы, что ему или им положено говорить правильно. Скажут, например, что Гитлер враг — значит, враг; скажут, что друг — значит, друг. Скажут, что Сталин гений всех времен и народов — значит, так и есть; скажут, что преступник — значит, преступник. Посмотрите данные социологов об отношении к США за последние 10–15 лет, увидите, какие там прыжки от любви к ненависти и обратно, повторяющие прыжки в Кремле и на ТВ.
<...>

Вот в Украине, кажется, не совсем так. Там представления о правильном, друг с другом не совпадающие, пошли снизу вверх. Медленно, неуверенно, со сбоями, но пошли. И потому их несовпадения наверху там тоже дискомфорта не вызывают, воспринимаясь не аномалией, а движением к норме. Там привнесенное извне солдатское отношение к государству сменяется гражданским — в том числе и у самих солдат. Это только начало, но начало иного, чем было. А российская реакция на происходящее в Украине традиционно солдатская. Это реакция социума, страшащегося остаться без верховных предписаний насчет единого для всех "как правильно". Вот почему едва ли не единственная моя сегодня надежда — на пример украинской удачи. Которой украинцам очень сильно желаю. Уходящий 2014-й был в европейской истории вашим годом. Пусть таким будет и 2015.

Зараз ви читаєте новину «"Отделение киевского корня от иссушающей его московской ветви", - російський філософ про події в Україні». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

1

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Голосів: 49
Голосування Який найкращий український роман 2020 року?
  • Софія Андрухович "Амадока"
  • Сергій Сергійович Saigon "Юпак"
  • Марія Матіос "Букова земля"
  • Ілларіон Павлюк "Я бачу, вас цікавить пітьма"
  • Олег Сенцов "Другу також варто придбати"
  • Андрій Курков, Юрій Винничук "Ключі Марії"
  • Марина Гримич "Юра"
  • Володимир Аренєв "Заклятий меч, або Голос крові"
  • Петро Яценко "Магнетизм"
Переглянути