— Паша, что будем делать, как власть будем захватывать? — каже суддя Окружного адміністративного суду Києва до його голови 42-річного Павла Вовка 22 липня 2019-го.

— Главное — ее не потерять, Игорь, — відповідає він.

— Хто стоїть на місці — програє, — говорить суддя. — Треба рухатися. Я за будь-яке беззаконня в судовій гілці влади.

— Законопроєкти роби. Треба нав'язувати порядок денний, — відповідає голос, який наче належить судді Вовку.

17 липня Національне антикорупційне бюро оприлюднило 45-хвилинний запис розмов між головою суду Павлом Вовком і його підлеглими за період із лютого по липень 2019 року. Звинувачує Вовка та його колег у створенні злочинної організації з метою захоплення державної влади. Мовляв, хотіли встановити контроль над Вищою кваліфікаційною комісією суддів, Вищою радою правосуддя та перешкоджали їхній роботі. Йдеться про суддів ОАСК Ігоря Погрібніченка та Євгенія Аблова, а також суддю Суворівського суду Одеси Івана Шепітка.

Вовк зі спільниками ухвалювали замовні рішення у власних інтересах і працювали на політиків і бізнесменів, за версією слідства. Використовували штучні позови від підставних громадських організацій чи фізичних осіб до свого ж суду та приймали потрібне рішення.

"Група іноземних агентів і їхніх пособників на замовлення інших держав намагаються захопити судову гілку влади. Через неї контролювати президента й країну. Позбавити її суверенітету. Для цього використовують НАБУ", — написав Павло Вовк у фейсбуку 21 липня.

Окружний адмінсуд Києва відомий скандальними рішеннями. Торік скасував націоналізацію Приватбанку. НАБУ і Генпрокуратура також розслідували вплив на роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів і прийняття завідомо неправосудних рішень, суддю Вовка прослуховували тоді п'ять місяців. Проте 7 листопада 2019-го Шевченківський райсуд Києва відмовився продовжувати строки слідства.

Усі 16 членів Вищої ради правосуддя підтримали заяву до НАБУ. В ній звинуватили бюро в інформаційній кампанії з "підриву авторитету суддівської влади". Рада слідкує за дотриманням судами норм Конституції, законів і професійної етики.

— Підтвердилося те, що підозрювали. Питання було лише в масштабах зловживань, — говорить колишній суддя Вінницького окружного адмінсуду, експерт Реанімаційного пакету реформ 33-річний Михайло Жернаков.

— Окружний адміністративний суд Києва займається масштабною ­корупцією не перший рік. Його створювали Андрій Портнов і Сергій Ківалов (були заступником голови адміністрації президента Януковича та головою парламентського комітету з правосуддя. — ГПУ), підібрали відповідні кадри. Ідеться дійсно про спробу захоплення влади. ОАСК явно виходить за межі повноважень. На плівках чуємо, що люди незаконно впливають на Конституційний та інші суди. Відкрито говорять, які установи їм належать: КСУ, Окружний та одеський Суворівський суди.

Називають самі себе "політичними проститутками". Обслуговують нинішню владну еліту. А у вільний час діють в інтересах тих, хто більше заплатить.

Ця справа — компетенція НАБУ, Вищого антикорупційного суду та САП. Процес затягнеться на роки. Найбільший негатив у тому, що весь цей час продовжу­ватимуть "вовче" судочинство на своїх посадах. Вища рада правосуддя їх не відсторонить.

Єдиний шлях — ліквідувати Окружний адміністративний суд Києва. Це може зробити тільки президент, внісши відповідний законопроєкт до парламенту, за Конституцією. Тож сьогоднішній стан речей — повна відповідальність Зеленського. Він ігнорує публікацію цих плівок. Більше того, нещодавно вніс до Верховної Ради законопроєкт №3711, розширює повноваження суддів Окружного адмінсуду столиці. Той фактично контролюватиме набір суддів ледь не у всій Україні. Адже впливатиме на формування Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Що треба зробити насамперед у судовій реформі?

— Перше — перезавантаження Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів із залученням незалежних закордонних експертів. Друге — кадрове оновлення системи. Ці органи мають звільнити недоброчесних суддів і відібрати нових. Важливою складовою ще є реформа Конституційного суду. У нас 9 із 15 суддів цієї установи є недоброчесними. Проте виглядає так, що президент Зеленський не має наміру реформувати судову систему.

×