Іноді показують таку еротику в телевізорі, що стократ гірша за найвідвертіше порно. Режисер боїться довше, ніж на дві секунди зупинитися на жіночій груді, а сідниці показує настільки стиснутими, що між ними не те що колібрі не пролетить — навіть глист не проповзе. Я вже мовчу про геніталії: їх у таких фільмах можна лише дофантазувати.
Як правило, це банальні любовні історії, де вона шукає сексуальне задоволення й омріяного чоловіка. Учора вона була в образі негритянської дівчини Жад і походжала в коротких шортиках по плантації цукрової тростини. Вона привіталася з рабами, які гострими мачете стинали високу тростину, і подалась у цукрові хащі. Аж тут він, мускулястий красень, схожий на голландського футболіста Ґулліта: "Ви не бачили Жад?". І рушає в хащі за нею, аби наздогнати і відбути любовний акт. Вона тікає, але це в неї така гра, яка мусить його збуджувати.
Вона тікає, але це в неї така гра
Жад стогне і звивається під його ласками, а я дивлюсь і думаю: а раптом зараз раби порубають їх своїми мачете? Але ні, раби зупиняються і зачудовано підглядають за процесом. Їм це явно подобається, бо, мабуть, бачать вони щось більше. А я дратуюся, хоч бачу те саме і не бачу головного. Головне можна купити на DVD. А в телевізорі — зась, бо можуть побачити діти і пенсіонери.
Мій брат каже, що еротика потрібна, аби показати красу людського тіла. Я ж не вірю в естетичну функцію еротики з її лицемірними зойками і театральними жестами так само, як не вірю в руйнівну силу порно. Принаймні в його відвертості є практична користь.
Але коли на одному каналі Зварич сперечається з Богатирьовою, а на іншому каналі Жад тікає в цукрові хащі, я завжди вибираю останнє. Цікаво, чому?
2 
1
Коментарі
6