IMG = 4 Адвокат, партнер юридичного бюро "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери", спеціалізується на протидії рейдерству. Народився 1966 року у Львові. 1991-го року закінчив юридичний факультет Львівського державного університету Івана Франка. Працював санітаром в Львівській облікарні, заступник директора і директором у фірмі "Галицькі цінні папери", заступником голови "Центру розвитку українського законодавства", в адвокатській компанії "Правіс". Клієнтами Резнікова в різний час були медіа-магнат Володимир Гусинський, ВАТ "Арселлор Міттал Кривий Ріг", компанії "Квазар", ФК "Металіст", інформаційне агентство "ІМК", корпорація "Інтерпайп" та інші. Найбільш визначними у кар'єрі вважає дві справи: 2004 року представництво інтересів Віктора Ющенка у Верховному суді по справі визнання виборів Президента України не дійсними ("третій тур"), а також справа захисту акціонерів "Криворіжсталі" і Нікопольського заводу феросплавів проти реприватизації. З 2008 року є депутатом Київської міської ради від "Блоку Миколи Катеринчука". "Я політиком себе не вважаю, - говорить про себе. У міській раді Києва все політизована, але все ж це місцеве самоуправління. Моє депутатство — радше громадська діяльність, ніж політика". Захоплюється дайвінгом, стрибками з парашутом, гірськими лижами, автоспортом. Розлучений, має сина та доньку. Юрист, партнер юридического бюро "Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры", специализируется на противодействии рейдерству. Родился в 1966 году во Львове. 1991 года окончил юридический факультет Львовского государственного университета Ивана Франко. Работал санитаром в Львовской облбольницы, заместителем директора и директором в фирме "Галицкие ценные бумаги", заместителем председателя "Центра развития украинского законодательства", в адвокатской компании "Правис". Клиентами Резникова в разное время были медиамагнат Владимир Гусинский, ОАО "Арселлор Миттал Кривой Рог", компании "Квазар", ФК "Металлист", информационное агентство "ИМК", корпорация "Интерпайп" и другие. Наиболее выдающимися в карьере считает два дела: в 2004 году представительство интересов Виктора Ющенко в Верховном суде по делу о признании выборов Президента Украины недействительными ("третий тур"), а также дело защиты акционеров "Криворожстали" и Никопольского завода ферросплавов против реприватизации. С 2008 года является депутатом Киевского городского совета от "Блока Николая Катеринчука". "Я политиком себя не считаю, - говорит о себе. В городском совете Киева все политизировано, но все же это местное самоуправление. Мое депутатство - скорее общественная деятельность, чем политика ". Увлекается дайвингом, прыжками с парашютом, горными лыжами, автоспортом. Разведен, имеет сына и дочь.
Недавно общество всколыхнула история в Врадиевке, когда милиционеры избили и изнасиловали тамошнюю женщину. Такое ощущение, что что-то не так во всем государственном управлении. Как думаете?
- Думаю, что события в Врадиевке для этих милиционеров - обыденность, - рассказывает Алексей Резников. - Они знали, что их будут прикрывать. Там система круговой поруки, когда друг друга покрывают. И эта система обязывает начальника участка покрывать преступления его подчиненных. Даже если бы он захотел, разобраться внутри - он не может этого сделать. Потому что эти же ребята внизу помогают ему совершать свой беспорядок, и работают они как колесики в системе.Как их трогать?
Что означает функционирование такой системы с колесиками для государства?
- Нужно посмотреть, что происходит в стране. Очевидно, что представители власти перестали выполнять государственные функции. Они перестали быть регулятором, обеспечивать общественный порядок, организовывать нормальную жизнь граждан. На сегодняшний день много есть государственных профессий, используемые просто как заработок. Будто это частные корпорации. Это и судьи, прокуроры, милиция.
Такие политические микро-шоки могут привести к большим последствиям?
- Там сначала не было никакой политики, никакой партии, насколько нам известно. Только коллективная стихия. Но именно так начинались революции. Например, арабский мир. Однажды парня из египетского базара постоянно безосновательно трогала полиция. Он покончил с жизнью. Арабы восстали. То же самое происходит в Стамбуле - экологический бум, никакой политики. Какие-то там парк, деревья и кусты. И неизвестно чем все еще закончится. С такими стихийными вещами играть нельзя. На сегодня это огромная ошибка власти, что они не могут обеспечить контроль на местах. Помните, что происходило на избирательных участках во время местных выборов? Вспомните Мукачево 2002 года.
Стихия к чему приведет?
- Самое жуткое, что власть может изменить не политическая партия, которая сейчас в оппозиции, а политический взрыв. Кто на этой пене поднимется - это неизвестно.
Но есть судебная система, которая должна быть гарантом соблюдения в обществе определенного уровня справедливости, чтобы не было таких стихий?
- Должен существовать механизм рычагов и противовесов. Это всем известный принцип разделения власти, в котором существует законодательная, исполнительная и судебная власть. И они друг от друга независимы. А сейчас трудно так говорить, потому что исполнительная власть полностью контролирует судебную. Например, выполнение судебного решения должно происходить специальным органом, который называется исполнительная служба. Она не относится к судебной власти, а к исполнительной - подчинен Минюст. Даже в советские времена это были судебные исполнители. И они находились в помещениях суда и подчинялись председателю суда соответствующего уровня. И это было понятно. Суд поставновил решение, а потом исполнители обеспечивают его принудительное исполнение. Впрочем судебная защита при нарушении прав работает не до конца. Давайте представим себе ситуацию, когда вы позиваетеся к налоговой, таможни, пожарных. Вам ой как сложно воевать против власти, используя саму же исполнительную власть. Одна рука будет отдавать из своего же кармана и наказывать другую руку? Да что вы, о какой справедливости может идти речь?
Второй момент - если судья задействован в "больших" проектах, он имеет определенный иммунитет. Например, если он обслуживает рейдерские захваты. Просто отказывают в удовлетворении жалоб на такого судьи. Или она долго рассматривается, скрывается. Системная коррупция - это тоже один из элементов слабости судов.
Только судов?
- Нет. Пребывание на государственной должности в целом - способ заработка. Не за счет зарплаты, а за счет злоупотребления властью.
Что нужно, чтобы реформировать госаппарат?
- Нужна политическая воля, реальный план изменить государство к лучшему и примерно 100-120 человек. У нас есть глава СБУ, суд, прокурор, начальник милиции, губернатор. Это власть пяти человек в каждой области. Эти люди в своем регионе должны обеспечить реализацию этой программы. И все будет хорошо. Оно начнет дальше же работать. Часто сталкиваюсь в суде с тем, что судьи выполняют команду по звонку. Не будет звонка - все будет работать, при определенном уровне контроля. Выгодно было бы и людям, ибо суд честный. И бизнеса, потому рейдерство стало бы малорентабельным.
Опишите популярные схемы рейдерского захвата предприятия?
- Профессиональные рейдеры видят сладкий объект. Говорят, мы проинвестирует в него примерно 300 000 долларов. У них война будет длиться мало времени - рейдеры любят блицкриг. Если они захватили предприятие, то дальше они его перепродают. Или от них откупается тот, кого они захватили. Если у них заканчиваются ресурсы, они прекращают войну. Или так. В них условно есть 3 миллиона, десять объектов. Они распределяют эту сумму между объектами. Где-то срабатывает, где-то нет, где-то за 100 000 уложились. Далее - пошла прибыль. Часто рейдеров нанимают, чтобы сбить цену на какое-то предприятие, чтобы потом его купить даром. Но в этом бизнесе есть определенный предел - сколько готов этот заказчик заплатить за объект, ради которого он делает такие вещи. Если объект стоит условно 100 гривен, инвестор-захватчик для себя решает, что он за него хочет заплатить не более 30 гривен. Рейдерам он заплатит 10-15%. Это классические войны на истощение.
Кого нужно знать во власти и кому нужно заплатить, чтобы стать успешным рейдером?
- Первый - председатель суда, чем выше, тем лучше. Второй - руководитель исполнительной службы. Третий - прокурор, чтобы прикрывать, чтобы не было уголовных дел против вас. Четвертый - начальник милиции, в зависимости от уровня, на котором вы хотите работать. Пятый - регистратор. Есть государственный реестр, в котором публикуется реестр акций. Например, нужно сменить руководство. Только регистраторы могут внести изменения в реестр и доказать, что директором является ваш человек. Цель рейдерства - это всегда менеджмент. Есть, печать и подпись. Распорядители всеми активами - это главные вещи. А потом - сам актив. Физическое вхождение на объект, своя охрана. В первую очередь что должен сделать рейдер - сменить руководство. Поставить свой менеджмент. Все, дальше вы можете делать долги, кредиты, закладывать имущество, перераспределять, перепродавать. Даже потом если вас выбьют, все уже украдено.
У нас существует Конституционная ассамблея. Что она может сделать для улучшения политико-правовой ситуации в стране?
- В целом идея неплохая. Какой конечный продукт выйдет из этой Конституционной ассамблеи - открытый вопрос. Всегда будет желание любого, кто бы ни был у власти, повлиять, написать что-то под себя. Получить больше власти или дольше продержаться на должности. Тем более, когда Конституционный суд контролируется властью.
С каких пор судьи Конституционного суда стали такими зависимыми?
- Заложено это было во времена Виктора Ющенко. Была война за Конституционный суд. Три судьи были отозваны из-за отмены указа об их назначении. На судей все чаще стали воздействовать именно таким образом. Далее была вторая попытка прекратить досрочные полномочия парламента указом президента. И дело находилось в Административном суде. Тогда в Администрации президента нашелся кто-то умный и посоветовал Ющенко трюк - отменить указ о создании Административного Киевского суда. Только ради того, чтобы там не было этого дела. Это было против здравого смысла. Ющенко не понимал, что он подписывает. Так была окончательно подорвана независимость всех судей.
Мы переходили к президентско-парламентской и парламентско-президентской республики, а затем вернулись обратно. Для украинского общества какая форма правления лучшая?
- Парламентско-президентская республика. Конечно, шума от бардака в такой республике больше. Мы можем вспоминать слабого Ющенко, кучу неприятностей. Но всегда была конкуренция. Даже среди союзников. Коррупция была. Но она не была такой махровой. Оппозиции разрешалось говорить все, что хотелось.
Но все же бардак.
- Да, но тот "бардак" симпатичнее этого "порядка". На самом деле теперь порядка тоже нету. Это порядок только в одну сторону, в одни рельсы, и все.
2 
8759
Комментарии
13