В то время как послевоенное членство Украины в НАТО продолжает обсуждаться, ее руководство дает сигнал, что страна нуждается в среднесрочных гарантиях безопасности от своих союзников до момента вступления в систему коллективной безопасности.
1 июля официально приступила к работе группа Ермака – Расмуссена по вопросам гарантий международной безопасности Украины. Должны подготовить концепцию эффективных, но реалистичных гарантий. Результатом ее работы стал итоговый документ "Киевский договор безопасности" (с англ. Kyiv Security Compact. – Gazeta.ua), опубликованный 13 сентября.
По замыслу украинской власти этот документ станет основой для будущих договоров между Украиной и странами-гарантами нашей безопасности. В определенном смысле, обнародованные рекомендации – это сигнал о границах допустимых компромиссов с украинской стороны.
Двухуровневые и многосторонние
Само слово Compact в названии обнародованного 13 сентября документа является англоязычным термином международного права. Означает большие многосторонние рамочные договоренности. На практике они не являются юридически обязывающими и не нуждаются в процедуре ратификации.
По логике авторов рекомендаций, конкретные гарантии безопасности должны получить воплощение в Киевском договоре безопасности. Основная цель которого – предотвратить повторное вторжение России.
Пока группа Ермака – Расмуссена предоставила основные рекомендации к документу, который будет согласован в будущем.
Ключевые положения предполагают:
- предоставление Украине ресурсов на содержание мощных вооруженных сил, способных противостоять регулярной армии России;
- многолетние стабильные инвестиции в оборонно-промышленный комплекс Украины, передачу оружия и разведывательную поддержку со стороны союзников, тренировочные миссии и совместные учения ВСУ под эгидой ЕС и НАТО;
- гарантии безопасности должны быть юридически обязательными для выполнения и определять ряд конкретных обязательств, взятых группой гарантов перед Украиной.
Эти гарантии формализуют продолжение поддержки во время войны, которую Украина уже получает сейчас.
В комплексе гарантий Киевского договора безопасности перечислены как превентивные меры – поддержка оборонного потенциала, так и меры, которые должны быть приняты в случае нового посягательства на суверенитет и территориальную целостность Украины - санкции.
Согласно рекомендациям, в случае нового нарушения суверенитета Украины страны-гаранты должны собраться для консультаций в течение 24 ч. А принять конкретные меры – в течение 72 ч.
Могут быть соглашения об обеспечении современными системами ПВО, другими типами вооружений, региональные соглашения о безопасности в Черном море
Киевский договор безопасности, по словам его разработчиков, будет рамочным соглашением. На ее базе Украина будет подписывать отдельные документы с каждой страной-гарантом.
В рамках основного документа могут быть заключены секторальные соглашения в зависимости от того, какую помощь Украине готова предоставить каждая из стран-подписантов. К примеру, это могут быть соглашения об обеспечении современными системами ПВО, другими типами вооружений, региональные соглашения о безопасности в Черном море.
То есть базовое соглашение будет являться политической декларацией ("компакта"). Но она должна быть подкреплена вторым, более императивным для выполнения уровнем – двусторонними соглашениями. Фактически это конструкция международного "договора-присоединения".
Подобное предложение содержит как очевидные преимущества, так и некоторые недостатки.
В частности, смена политического руководства в определенном государстве может привести к отказу в поддержке Украины на уровне "компакта", если он не будет полноценным международным договором.
Решения в рамках клуба гарантов придется принимать без привязки к резолюциям Совета безопасности ООН
Не понятно также, как будет запускаться механизм срочных консультаций в случае угрозы суверенитета Украины. Чтобы конструкция не повторила печальный опыт Будапештского меморандума, решение в рамках клуба гарантов придется принимать без привязки к резолюциям Совбеза ООН.
На сегодняшний день остается под вопросом, какая страна какую гарантию предложит Украине и с какими оговорками.
А гаранты кто?
Согласно докладу группы Ермака – Расмуссена, базовое соглашение будет включать в себя основную группу гарантов, которые берут четкие обязательства поддерживать вооруженные силы Украины. Вторая более широкая группа союзников предоставит невоенные гарантии, основанные на механизмах санкций.
В обнародованных рекомендациях эта основная группа гарантов определяется США, Великобритания, Канада, Польша, Италия, Германия, Франция, Австралия и Турция, а также другие страны НАТО. Единственным исключением среди этих государств является Австралия, которая не член НАТО.
Япония и Южная Корея могут предоставить эффективные "невоенные гарантии". Среди региональных соглашений, которые могут удержать Россию от нового нападения на Украину, могут быть соглашения с черноморскими государствами (Турция, Румыния, Болгария) и приграничными странами на западной границе (Польша, Словакия, Румыния).
В результате "страусиной" позиции по войне в Украине не упоминается также и Израиль
В случае успешной реализации Киевский договор безопасности формализует сотрудничество в формате "Рамштайн", в рамках которого более 50 стран регулярно согласовывают пакеты оборонной поддержки Украине. Но с каждой из них мы выстраиваем двустороннее сотрудничество.
Следует отметить, что по сравнению с мартовскими переговорами из перечня гарантов исключены КНР и РФ. В результате "страусиной" позиции по войне в Украине не упоминается также и Израиль.
В формировании клуба гарантов безопасности Украины не стоит гнаться за количеством государств и находиться в иллюзиях.
Отдельного внимания стоит политика Турции, которая пытается воспользоваться статусом посредника между Украиной и Россией, получая экономические и политические дивиденды. В этом году Анкара продемонстрировала готовность нарушить единство мероприятия по вопросу расширения НАТО с целью выручить от этого ситуативные преференции. С другой стороны, именно позиция Турции является ключевой в обеспечении безопасности судоходства в акватории Черного моря.
Нужно сделать выводы относительно позиций официального Парижа и Берлина, пытающихся искать взаимопонимания с Москвой
Следует также сделать выводы относительно позиций официального Парижа и Берлина, пытающихся искать взаимопонимания с Москвой. Как и о промышленном лобби этих двух стран, наиболее в ЕС поставляли в Россию комплектующих для вооружения и будут иметь заложенный "конфликт интересов" между рынком РФ и солидарностью с Украиной.
Ничтожный Будапештский меморандум
"Просто сейчас украинцы демонстрируют на передовой, что при налиичии необходимых ресурсов они могут победить Россию на поле боя", – сказал Андерс Фог Расмуссен в заявлении, сопровождавшем доклад 13 сентября.
Некоторые аналитики справедливо отмечают, что независимо от того, вступит ли Украина в НАТО, она после войны должна стать "крепостью". Собственно, то, что именно боеспособные ВСУ являются главным элементом безопасности нашего государства, мы и так прекрасно понимаем.
В докладе группы Ермака – Расмуссена говорится, что Украине нужны ресурсы "для удержания значительной оборонной силы, способной противостоять вооруженным силам и военизированным формированиям Российской Федерации".
Сейчас Украина хочет видеть интенсивную военную подготовку собственных вооруженных сил и совместные учения под флагами ЕС и НАТО
В отличие от стамбульских предложений сейчас Украина хочет видеть интенсивную военную подготовку собственных вооруженных сил и совместные учения под флагами ЕС и НАТО.
Отдельный акцент делается на гарантиях постоянных поставок систем ПВО в Украину – как показала практика, Украина сама должна "закрывать собственное небо".
В рекомендациях к Киевскому договору безопасности ничего не сказано о том, о каком конкретном количестве танков, самолетов, артиллерийских орудий или снарядов идет речь. Не указана оптимальная численность украинской армии, объем необходимых инвестиций в перевооружение, пограничная инфраструктура и пути финансирования этих расходов.
Потенциальным "яблоком раздора" может стать вопрос ядерного оружия
Потенциальным "яблоком раздора" в документе может стать вопрос ядерного оружия. В 1994 году Украина подписала Будапештский меморандум, отказываясь от ядерного оружия в обмен на заверения других подписантов, в частности России, уважать его границы.
Сейчас во втором параграфе преамбулы в Киевский договор безопасности говорится: "Будапештский меморандум о гарантиях безопасности оказался ничтожным".
В случае наличия этого положения в базовом соглашении сугубо теоретически это можно толковать как молчаливое согласие стран-подписантов относительно того, что Украина намерена денонсировать свою подпись под Будапештским меморандумом. А значит, оставляет за собой право восстановить ядерный статус.
Впрочем, уверен, вопрос обеспечения режима нераспространения ядерного оружия станет краеугольным при финальном согласовании документа между подписантами.
Белые пятна
Насколько это понятно по рекомендациям, Киевский договор безопасности не будет иметь формы международного договора. Соответственно, его не будут ратифицировать парламенты государств-подписантов.
Сам этот факт, учитывая желание авторов документа учесть ошибки Будапештского меморандума, вызывает беспокойство.
Безусловно, двусторонние договоры, которые уже будут юридически обязательственными, на момент также не является свершившимся фактом. При их согласовании мы столкнемся с проблемой практического наполнения такого документа даже с ближайшими союзниками.
Однако отсутствие одинаковых юридических условий может быть и преимуществом. Ведь наложить одинаковые обязательства перед Украиной на ряд государств-гарантов будет сложно, чем определить индивидуальный подход.
Замечание вызывает также ситуационный характер документа, привязанный к гарантиям безопасности Украины именно от агрессии РФ.
Кризисные явления в самой РФ могут привести к появлению других территориально-политических образований на ее территории
При том, что очевидной угрозой безопасности Украине на сегодня и в обозримом будущем является Россия, решение ограничить действие "компакта" о гарантиях под Москву для нас неприемлемо. С одной стороны, кризисные явления в самой РФ могут привести к появлению других территориально политических образований на ее территории. В то же время, как показывает практика гибридной войны, сама Россия может использовать для целей нападения на Украину как минимум Беларусь. Если не учитывать кремлевские прокси в том же Приднестровье.
В списке "белых пятен" также стоит вопрос санкций. Концепция гарантий безопасности для Украины предусматривает обязательство наложить на Россию санкции – не меньшие по объему, чем внедренные по состоянию на 1 сентября этого года. Однако, в отличие от самостоятельных государств-подписантов, в ЕС, где решение принимается консенсусом, вопрос о введении ограничительных мер в отношении РФ может быть заблокирован. К примеру, в том же Будапеште или Никосии.
В общем, когда финального текста Киевского договора безопасности еще не существует, сложно предположить, каково отношение к тем или иным положениям со стороны потенциальных стран-гарантов.
Союзникам "дешевле" взять нас в НАТО
Хотя обнародованные рекомендации не являются согласованным проектом международного договора, они имеют дипломатическое значение. Украина подчеркивает, что не подлежит обсуждению курс на членство в НАТО, внеблоковость или ограничение численности и качества вооруженных сил.
Если весной украинское руководство подвергло НАТО критике и допускало отказ от идеи членства, то рекомендации группы Ермака – Расмуссена четко фиксируют: "Членство как в НАТО, так и в ЕС укрепит безопасность Украины в долгосрочной перспективе".
Предлагаемые гарантии безопасности ни в коей мере не противоречат нашему евроатлантическому курсу. Даже ускоряют этот путь. Механизм "компакта" предоставляет максимальное из возможного, учитывая присутствующее до сих пор нежелание отдельных представителей Старой Европы способствовать скорейшей интеграции Украины в Альянс.
После войны (завершение ее активной фазы) Украина должна пройти своеобразный промежуточный этап на пути в НАТО с высокими шансами на устойчивое развитие. В обнародованном документе содержится оговорка, суть которой сводится к тому, что эти гарантии безопасности нужны на период до вступления Украины в НАТО.
Не будет ничего и близко похожего на статью 5 Вашингтонского договора о коллективной обороне
Здесь можно обратиться к аналогии с гарантиями безопасности, предоставленными Великобританией Швеции и Финляндии весной этого года. Когда они объявили о решении стать членами НАТО.
Впрочем, в проекте "компакта" нет и не будет ни слова о союзнических отношениях, оказании помощи войсками, личным составом или по крайней мере военными советниками. Не будет ничего и близко похожего на статью 5 Вашингтонского договора о коллективной обороне.
С другой стороны, если претворить в жизнь все опции рекомендаций Ермака – Расмуссена, это, безусловно, обойдется западным налогоплательщикам в десятки миллиардов долларов. Ведь центральным элементом Киевского договора безопасности являются долгосрочные многосторонние усилия, направленные на превращение ВСУ в одну из самых боеспособных в мире армий.
Лидеры стран НАТО задумаются: не дешевле ли для геополитической стабильности в Европе и собственного кармана решить украинский вопрос и принять нас в Альянс?
Итак, рано или поздно, лидеры стран НАТО задумаются: не дешевле ли для геополитической стабильности в Европе и собственного кармана решить украинский вопрос и принять нас в Альянс?
Таким образом, в дополнение к статусу кандидата в членство в ЕС мы можем получить фиксацию нашей ориентации: Украина является частью европейского и евроатлантического пространства, Россия не имеет права вето на внешнюю политику Украины.
В то же время следует помнить: предложенный проект гарантий напрямую не повлияет на текущую войну с РФ. Ведь новый клуб гарантов должен обезопасить Украину только от новой агрессии.
Предложение создать многоуровневую систему гарантий для Украины, которая начала бы действовать на следующий день после завершения войны на этом этапе является наиболее реальной и требует дальнейшего согласования с нашими союзниками.
3 
8759
Комментарии
2