Около месяца назад я размышлял у себя в Facebook о наиболее действенном способе запретить в Украине деятельность Онуфрия и в его лице – всей УПЦ МП. Проводить опрос по разным поводам в соцсетях не считаю для себя действенным методом и не практикую. Так и в тот раз: просто разложил несколько вариантов. Больше для себя.
Вот они, воспроизвожу: "1. Написать об этом в Facebook. 2. Подписать петицию. 3. Сделать репост требования о запрете Московского патриархата. 4. Принять соответствующий закон, подписать его у президента и исполнять. 5. Силами вооруженных участников боевых действий вывести московских попов из всех Лавр. 6. Дождаться победы, потому что не ко времени".
Читатели, которых у меня почти 20 тысяч, восприняли сообщение как призыв к голосованию. Конечно, весь читательский массив участия не принял. Но несколько десятков приобщились, и на выходе имеем вполне ожидаемую и неожиданную выборку одновременно.
Ожидаемый результат: сетевые активисты выбрали математическим большинством пункт 5. То есть изгнать московских попов из Лавр, не дожидаясь соответствующих законов и властных решений. Одиночное меньшинство склонялось к пункту 4 – чтобы сделать то же, только в правовой плоскости. С уточнением: так правильно, однако вряд ли реально в Украине.
И совсем неожиданно активисты соцсетей и постоянные агитаторы при подписании разных петиций проигнорировали соответствующие пункты. Тем самым признав их недейственность. Авторы не верят в силу своих постов, признают отсутствие собственного влияния на большинство неприемлемых ситуаций в своей стране.
Всеобщая радикализация позволяет разрешать давние мировоззренческие конфликты силой, не дожидаясь следствия, суда и приговора
Таким образом, обычный пост в Facebook в очередной раз обнаружил тотальное недоверие украинцев к правовым, законным способам добиваться справедливости. Это явление никак не связано с горячей фазой российско-украинской войны. Не война провоцирует и развивает подобный скепсис. Хотя любые беспорядки в нашем обществе дают борьбе за справедливость дополнительный импульс. Проще говоря, всеобщая радикализация позволяет разрешать давние мировоззренческие конфликты силой, не дожидаясь следствия, суда и приговора для виновных именем закона.
За примерами не нужно далеко ходить. В марте 2014 годп депутаты-"свободовцы" вломились в кабинет временного руководителя государственного телевидения Украины Александра Пантелеймонова. Среди них были Игорь Мирошниченко и Богдан Бенюк. Били они или нет – версии разделились. Но ни "свободовцы", ни их оппоненты не возражают: целью вторжения было принуждение господина Пантелеймонова написать заявление об увольнении. Основание – НТКУ при прямом содействии руководителя работало на российскую идею и дискредитировало идеи уже победившей Революции достоинства. Это фиксировалось на видео, которое какое-то время гуляло в сети. И хотя коллеги-депутаты и осудили "свободовцев", значительная часть патриотически настроенных граждан их де-факто самосуд одобрила.
На тот период приходится короткая, но яркая медийная активность Александра Музычко, больше известного национал-патриотическому сообществу как Саша Белый. В 1990-х он в составе добровольцев воевал против России на стороне Чечни, о чем до Майдана знало весьма небольшое количество украинцев. Зато на волне победы Майдана видео его походов с автоматом по кабинетам чиновников с целью люстрировать предателей транслировали все ведущие телеканалы. Действия народного мстителя тоже одобрялись, и после гибели в столкновении с милицией – обстоятельства до сих пор не прояснены до конца – ему поставили памятник. Именно как реальному защитнику интересов простых патриотических людей в условиях тотального беззакония.
Именно в те времена родилось определение: "Украинцы стремятся не к закону, а к справедливости"
Сюда же добавляем так называемую "мусорную люстрацию" – когда чиновников ловили и несли на руках в ближайшие мусорные баки. Так активисты наказывали тех, в чьей коррумпированности были уверены и так же осознавали, что торжество Революции достоинства вряд ли что-то поменяет и приблизит время торжества закона. Именно в те времена родилось определение: "Украинцы стремятся не к закону, а к справедливости". И готовы либо добиваться собственноручно, либо, что чаще, на словах поддерживать суды Линча и подобные силовые акции, призванные отплатить безнаказанным и нетронутым за унижение и поражение в неравной борьбе на территории закона. Око за око, зуб за зуб.
Более успешной здесь является люстрация нематериального. Так в свое время в Украине начали сбрасывать с пьедесталов лениных и пушкиных, не дожидаясь законных предписаний. Из библиотек медленно вычищают залежи российских книг. Концерты пророссийских исполнителей за последние восемь лет удавалось срывать. И показателен домайданный пример: в 2012-м упомянутая уже "Свобода" в первый и последний раз за свою более чем двадцатилетнюю партийную историю попала в Верховную Раду, потому что избиратели делегировали ей силовые полномочия. Буквально считалось, что только у "свободовцев" есть время, вдохновение и кураж бить рожи коммунистам и "регионалам", которые тогда составляли пророссийское парламентское большинство и заодно были толерантны к коррупции в центре и на местах.
Подобная толерантность к нарушению законов в пользу быстрого справедливого наказания имеет глубокие исторические корни. Свой художественно-документальный роман "Олекса Довбуш" Гнат Хоткевич писал в 1920-м на основе не только собственной одноименной пьесы, но и архивных материалов по уголовному делу своего главного героя. Где задокументированы многочисленные эпизоды собственно криминальной деятельности известнейшего опричника.
Довбуш и его банда занимались банальным рэкетом, обложив данью косовских и близлежащих корчмарей, а также других богачей. Национально-освободительный контекст появился, когда против группы Довбуша польские власти пустили регулярную армию. Вот так рэкетир трансформировался в борца за независимость. Который грабил польских шляхтичей из идейных соображений и раздавал награбленное бедным гуцулам.
В конце концов, российские большевики, захватив власть, сделали революционные трибуналы заменителями суда и следствия
Парадокс, но эти знания никак не обесценивают фигуру Довбуша в восприятии не только патриотического сообщества, но и далеких от патриотического дискурса украинцев. О нем, как о Робине Гуде и Устиме Кармалюке, в подобном контексте говорили широко даже в советское время. Еще и сняли художественное кино в 1959 году на студии Довженко с российским актером Афанасием Кочетковым в главной роли (позже он сыграл Максима Горького). Довбуша вписали в большевистский контекст, выведя на первый план его борьбу с панами, богачами, польской буржуазией. А в этой ожесточенной борьбе самосуд разрешен и даже культивируется. В конце концов, российские большевики, захватив власть, сделали революционные трибуналы заменителями суда и следствия.
В Украине подобные большевистские практики прижились, прежде всего, на ментальном уровне, пусть они и оцениваются со знаком "плюс". В 1917-1919 годах крестьянские атаманы под одобрительные возгласы громады брали на вилы сначала панов-землевладельцев, а затем, уже в 1920-х - российских комиссаров и их прислужников. 1930-е на Западной Украине памятны украинскими терактами против польских властей, которые подавались как доблестные проявления. 1940-1950 годы на тех же территориях известны деятельностью ОУН и УПА, в которую входила охота на чекистов и коллаборантов. Последних тоже наказывали практически без суда. Не до того было, состояние войны требовало действовать только так.
Есть убеждение: только участники боевых действий должны делегироваться для наведения порядков в тылу
Поэтому, настоящее время кровавой борьбы за независимость и национальную идентичность во многом является продолжением извечных практик. Украинцы все равно воспринимают законно избранную власть не до конца своей. Всегда и не без оснований подозревают ее в заигрывании с врагом. Поэтому доверяют только силовым методам утверждения справедливости. Потому что закон, как принято сейчас говорить, не ко времени. Есть убеждение: только участники боевых действий должны делегироваться для наведения порядков в тылу. После победы, а еще лучше – сейчас, во время войны.
Крохотный дьявол все равно кроется в маленькой детали. Большинство пока готово аплодировать самосуду как зрелищу. Подбадривать даже в режиме прямого эфира. И совсем не готово действовать самостоятельно. Такое перманентное делегирование полномочий несколько успокаивает. Ведь минимизирует риск взрыва настоящего, неуправляемого, бессмысленного и беспощадного народного гнева. Минус подобного положения дел: те, от кого зависит внедрение законного правосудия, не спешат действовать. Потому что никто особенно не угрожает. Выпустят возмущенные пар в соцсетях – и разойдутся.
1 
1
Комментарии
1