С возникновением массового сознания возникают инструменты, способные с ней работать. Это и массовая культура, и массовые коммуникации, и пропаганда. Сегодня, во времена информационного общества, эффективное применение этих инструментов имеет значение национальной безопасности.
Георгий Почепцов, доктор филологических наук, профессор (Мариупольский государственный университет и Национальная академия государственного управления при Президенте Украины), 62 года.
В каком состоянии современная массовая культура в Украине? Почему она не может на равных конкурировать с американской или российской массовой культурой?
- Неизвестно вообще, есть ли у нас массовая культура. Я измеряю ее тем, есть ли в стране бестселлеры или кинофильмы, которые все смотрят. Этого у нас просто нет. То есть понятие массовости принципиально отсутствует. Что касается шоу-бизнеса, то хронически нет ярких личностей, во многих вообще просто нет голоса. Композиторы пишут то, что не подходит под свой собственный подход. Это огромная очередь различных повторов. На самом деле массовая культура может выполнять важные задачи. Американская массовая культура вылечила Америку от вьетнамского синдрома. Российская массовая культура выполняет сегодня роль объединения постсоветского пространства. В Риге, например, особенно летом нету забора, где бы не было фамилии с афишей какой-то российской поп-звезды, чего нет, например, в Софии.
Для Украины задачей массовой культуры должна была бы быть построение идентичности. Она не может возникнуть сама по себе, ее нужно создавать. Более того, если сегодня есть столкновение двух идентичностей, которые условно можно обозначить как западная и восточная, то избежать этого конфликтного развития можно только путем построения идентичности N3, которая бы стала надстройкой над ними. Так в итоге и будет, но через десятки лет. Поэтому интенсивные модели построения должны делаться не случайно, а системно. Ибо другого пути дойти до результата просто нет.
Почему украинское медиа-пространство заполнено российскими форматами, российскими журналистами и российскими СМИ?
- Если отбросить чисто политические предпосылки, а они безусловно тоже есть, то мы просто себе не верим. Мы готовы обратиться к кому-либо, видя именно там, а не у себя центр вселенной. А центр вселенной всегда должен быть в своей стране. Эстония - это центр вселенной Эстонии. Только так должна жить страна. С другой стороны, бизнес избрал образец именно этого варианта русского развития. И перетягивает на свои экраны российских журналистов. Это принципиально ошибочная стратегия, ибо она быстро приучает к собственной беспомощности. За двадцать лет уже надо бы научиться опираться на собственные силы. В противном случае через сорок лет Украина достигнет "пенсионного" возраста, а все будет говорить о своих временных трудностях.
В случае противостояния российской и украинской политических элит, чьи информационные операционные будут более успешны?
- Российские информационные операции уже продемонстрировали свою силу во время газовых конфликтов. Они вкладывают в подготовку своих телесюжетов гораздо больший ресурс. Благодаря представленности и у нас, и на Западе они вовлекают более широкий круг экспертов, которые создают нужный фон для их месседжей. Вообще есть три типа аудитории (собственная, чужая и нейтральная). Для каждой надо дать свой рассказ, а не выставлять одного журналиста на всех. И одновременно следует признать, что россияне имеют более интеллектуальное и более культурное телевидение, потому что наши журналисты, как мне кажется, уже давно ничего не читали вообще. В результате, кстати, и невозможно из ничего делать что-то стоящее.
И тут возникает такая ситуация. Если мы не способны создать собственный качественный информационный продукт, то как мы можем благодаря его возможностям проводить какие информационные кампании. Больше зрителей соберется возле другой программы и другого экрана, потому что они давно уже собрались именно там.
Назовите самые, на ваш взгляд, информационные опрерации украинских политиков за последние 2-3 года.
- Самыми главными у нас являются президентские выборы и противостояние с Россией в том или ином виде. Это наш самый высокий уровень, поскольку здесь присутствует международный аспект, требующий более серьезной подготовки за возможных последствий по реагированию с другой стороны. Вообще чисто международные кампании типа бренда Украины еще ни разу не приносили успеха, их "убивают" еще до их рождения. Все завершается на уровне слов (правильные они или неправильные уже не стоит внимания, ибо кроме слов ничего нет).
Второй уровень - чисто внутренний - это то, как все те политики, которые пришли с Виктором Юшенко, начиная с пятерки его партии, быстро "спрятались в толпе", гордо рассказывая с трибун своих новых партий новые сказки для населения.
Третий уровень - опосредованный - это телевизионные программы с гордым названием "свобода слова", которые почему-то ведут чужие журналисты. На всех экранах при этом присутствовали 20 тех же политиков, которые "путешествуют" между этими программами. Поскольку никаких последствий для политики эта свобода слова не имеет, то их следует признать успешной манипулятивной технологией отвлечения населения.
Для современности характерно увеличение информации и сегментация медиа. Как этот процесс будет проходить дальше? Какие проблемы встанут перед различными видами СМИ?
- Мы живем в мире, который трудно предсказать заранее. Много шума слышится все время об Интернете. Но интернет не решил ни одной проблемы, стоявшие перед человечеством. Напротив, он создал поколение, которое постепенно теряет умение читать. Преподаватели вам подтвердят, что сегодняшние студенты уже не умеют отделить главное от второстепенного ни в тексте, ни в лекции. Человек в Интернете читает только первые две страницы, и "кликает" и переходит на другой текст. Что касается бумажной прессы, то здесь нишевые издания должны занять свое место.
1 
79692
Комментарии
2