вторник, 16 февраля 2016 12:41

Зачем Фонду госимущества изначально коррупционная оценка ОПЗ

Зачем Фонду госимущества изначально коррупционная оценка ОПЗ

19 февраля 2016 года согласно объявления Фонда государственного имущества Украины состоится конкурс по отбору субъектов оценочной деятельности для оценки пакета акций ПАО "Одесский припортовый завод". Он фактически станет началом нового этапа массовой приватизации стратегических предприятий в Украине, запланированного нынешним Кабмином. Кроме ОПЗ правительство намерено выставить на продажу пакеты акций 6-ти энергокомпаний, Одесской и Харьковской ТЭЦ, Турбоатом, Електроважмаш, Сумыхимпром, Укрспирт, Запорожский титано-магниевый комбинат, НАК "Украгролизинг","Укрспецторг" и ещё целый ряд инвестиционно-привлекательных госпредприятий. О том, что в условиях "экономического дна" приватизировать ликвидные госактивы не просто коррупционно, но и преступно уже много писалось.

Завуалированная попытка пролоббировать интересы оценочных авторитетов

ФДМУ "достойно" подготовился к старту дерибана того, что не успели прибрать Янукович и Ко. 31 января Фонд издал приказ № 2075, которым затвержено Положение о конкурсном отборе субъектов оценочной деятельности. Суть документа в том, что вводится бальная система определения победителя конкурса. По простому говоря, исходя из опыта и предыдущих заслуг фирмы.

Вроде бы правильное по содержанию Положение на самом деле легализирует такую систему отбора, при которой выигрывать нужные конкурсы будут только наиболее старые, "авторитетные" компании из Украинского общества оценщиков. На первый взгляд разумно поручать оценивать сложные объекты специалистам с большим "послужным списком". Но во-первых, многие фирмы-"мастадонты " оценочной деятельности являются пустышками. У них, например, в компаниях "Остров", "Увекон", "Украинско-Сибирское агентство недвижимости", "Спецоценка-Украина" и ряде других есть "брэнд", но нет опытных штатных специалистов. Их хозяева и руководители, тот же Алексей Амфитеатров, Владимир Шалаев, Сергей Пузенко, являются лишь менеджерами от оценки. При выполнении сложных работ они для проведения расчётов берут на подряд других опытных оценщиков или субподрядные фирмы.

Во-вторых, все старые оценочные фирмы и "патриархи" этой профессии – Елена Коваль, Владимир Шалаев, Яков Маркус, Людмила Симонова, Алексей Амфитеатров, Сергей Овчаров и т.д. настолько крепко "спаяны" предыдущими оценками с нашими олигархами (Ахметовым, Новинским, Коломойским, Фирташем, Пинчуком, Жеваго, Хмельницким, Деркачём, Мартыненко и остальными), что говорить о возможности проведения ими какой-либо более-менее объективной оценки нельзя априори.

В-третьих, в упомянутом Положении говорится, что оно призвано обеспечить объективность и предотвратить коррупционный протекционизм при отборе оценщиков. Но в этом документе отсутствует самый простой и эффективный способ общественного контроля за ходом и результатами конкурса: обязательность публикации в газете "Ведомости приватизации" информации, сколько, какие фирмы, с какими сроками выполнения работ, с каким составом специалистов, и с какими ценовыми предложениями подавали заявки на участие в нём, и почему выбран комиссией той или иной победитель. Этот вопрос уже много лет поднимается оценочной общественностью перед руководством Фонда госимущества.

Вводимая же новым Положением бальная система определения победителя конкурса является лишь, с одной стороны, более сложной и хитрой системой маскировки отбора нужного руководству ФДМУ "своего оценщика", который определит "правильную" стоимость объекта. А, с другой стороны, полностью снимет с членов конкурсной комиссии ответственность за принимаемые в процессе голосования решения.

Кроме того, в Положении о конкурсном отборе субъектов оценочной деятельности задекларированы ещё две "гениальные" новации. Одна из них заключается в том, что по записанной в документе формуле больше баллов в общий зачёт получает фирма, которая предложила … большую цену (!) за свою работу. Вторая "новация" состоит в том, что под предлогом отсутствия у Фонда госимущества денег на оценку, допускается, чтобы её заказчиком может выступать само оцениваемое предприятие. А это в связке с хитрой бальной системой открывает прямой путь к коррупции.

Неоправдавшиеся надежды

С назначением летом прошлого года заместителем председателя ФДМУ Натальи Лебедь была надежда, что проблема открытости и объективности при конкурсном отборе оценщиков будет решена. Ведь она до 2005 года возглавляла профильный департамент в Фонде и в сложные годы Президентства Кучмы умела отстаивать перед руководством приватизационного ведомства баланс интересов государства, чиновнического и олигархического лобби. После ухода с госслужбы Лебедь создала свою оценочную фирму "Сван-консалтинг" и успешно ей руководила 10 лет. То есть все тонкости, нюансы и теневые схемы экспертной деятельности она знает с обоих сторон "оценочной баррикады".

Но, к сожалению, после возвращения в Фонд госимущества Наталья Петровна стала отстаивать только корпоративные интересы Украинского общества оценщиков, в руководство которого входила в последние годы. Свидетельством этого стало не только упоминавшееся выше Положение (разрабатывалось под непосредственным руководством Лебедь), но и результаты последних конкурсов по отбору оценщиков, проведённых Фондом госимущества 02,11.2015 г., 09.11.2015 г. и 23.11.2015г. В них победу одержали только фирмы членов УТО.

Показательно, что по результатам конкурса 02.11.2015 г. из 28-ми вынесенных на конкурс объектов (лотов) 10-ть выиграла оценочная фирма "Канзас Риал Эстейт", 5-ть – "Бизнес Ассист" (бывшего соучредителя Лебедь по компании "Сван-консалтинг" Алексея Мухина), 4-ре – "Европейский центр консалтинга и оценки", по 3-и – "Консалтинговая компания "Остров" и "Центр маркетинга и оценки". Причём поражает лояльность конкурсной комиссии к фирмам "Канзас Риал Эстейт" и "Европейскому центру маркетинга и оценки", которые выиграли соответственно два и один объекты (лота) и на конкурсах 09.11. и 23.11.2015 г.

А ведь кроме Украинского общества оценщиков есть ещё 6-ть саморегулируемых общественных организации оценщиков: Всеукраинская общественная организация Союз экспертов Украины, Всеукраинская Ассоциация специалистов оценки, Всеукраинский союз экспертов оценщиков, Всеукраинский Союз оценщиков, Всеукраинская Ассоциация специалистов банковской оценки и Всеукраинский союз оценщиков земли.

Откровенное лоббирование Натальей Лебедь, как председателем комиссии интересов членов УТО, особенно руководства этой организации, проявилось на конкурсе 2 ноября 2015 года и в том, что право оценивать необоротные активы Национальной телерадиокомпании было отдано "Консалтинговой компании "Остров", которую возглавляет председатель Украинского общества оценщиков Алексей Амфитеатров.

Пикантность ситуации заключается в том, что именно фирма Амфитеатрова делала целый ряд скандальных оценок для Новинского и Ахметова. Среди них Ингулецкий ГОК, Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд, авиакомпания "Аэросвит", киевская гостиница "Спорт", столичный торгово-развлекательный комплекс "Троицкий", "Укртелеком". Как раз в период проведения комиссией ФДМУ 13.11.2015 г. конкурса по оценке телерадиокомпаний СБУ прислало в Фонд письмо с серьёзными замечаниями на оценку ВАТ "Укртелекома", проведённую "Консалтинговой компанией "Остров" в 2011 году. В январе 2016 года такие же замечания были записаны в официально присланной в приватизационное ведомство отрицательной рецензии на оценку фирмы Амфитеатрова председателем "Всеукраинской Ассоциации специалистов оценки" Степаном Максимовым.

ФДМУ признало, что отчёт фирмы Амфитеатрова сделан с существенными методическими ошибками, а, следовательно, вся приватизация может быть признана недействительной. Именно поэтому, наверное, Фонд засекретил эту информацию.

При таких обстоятельствах решение комиссии во главе с Натальей Лебедь о признании победителем конкурса по оценке необоротных активов Национальной телерадиокомпании фирмы Амфитеатрова выглядит мягко говоря непонятно.

Что делать и с чего начать?

Всё вышесказанное поневоле приводит к выводу, что нормальной и более-менее объективной оценки "Одесского припортового завода", как, впрочем, и "Центрэнерго", других облэнерго в сегодняшних условиях Фонд госимущества организовать не может.

Что же делать, если в условиях военной агрессии России и углубляющегося экономического кризиса поступления в бюджет действительно крайне необходимы, да и нынешнему руководству Украины так неймётся "погреть руки" на продаже оставшихся ликвидных государственных активов? В случае оценки ОПЗ всё просто.

В 2009 году на конкурсе по продаже "Одесского припортового завода", который был отменён по указанию премьера Тимошенко и.о. председателем ФДМУ Дмитрием Парфененко, компания-победитель Коломойского предложила порядка 5 млрд. гривен. По тогдашнему курсу доллара к гривне это составляло около 0,625 млрд. долл.

Поэтому Кабинет Министров своим специальным распоряжением (вне зависимости от уже утверждённых правительством методик оценки) может сам назначить стартовую цену на конкурс по продаже ОПЗ. По моему мнению, как человека, который занимался экспертной оценкой порядка 15 лет (в том числе "Укртелекома"), и имеет научные труды в данной сфере, она должна быть не менее 1, 3 млрд. долларов.

Если же сразу не найдётся покупателей по этой стоимости, то её можно распоряжением Кабмина постепенно снижать (по голландской системе). При этом варианте Фонд госимущества или само государственное предприятие сэкономит не меньше двухсот тысяч гривен, которые он должен будет заплатить "независимому оценщику" за стоимостную экспертизу "Одесского припортового завода" (таковы сегодняшние расценки).

Нынешняя же поспешность, с которой Президент, Премьер и председатель Фонда госимущества пытаются как можно быстрее продать "Одесский припортовый завод" (за 45 дней !?!), свидетельствует об их желании тем или иным теневым способом получить личную выгоду от этого. Новые же правила оценки, которые разработал ФДМУ для определения стартовой стоимости стратегических госпредприятий нужны лишь для того, что под прикрытием проведения "независимой оценки" (смешно слышать, зная всю ею кухню) действующие члены правительства и руководства Фонда госимущества не понесли в последствие уголовной ответственности за принимаемые решения.

Сейчас вы читаете новость «Зачем Фонду госимущества изначально коррупционная оценка ОПЗ». Вас также могут заинтересовать свежие новости Украины и мировые на Gazeta.ua

Комментарии

1

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Голосов: 9708
Голосование Подорожают ли продукты из-за отмены государственного регулирования цен?
  • Да, производители и магазины воспользуются этим
  • Да, но подорожают только самые популярные товары
  • Нет, будут только сезонные колебания цен
  • Некоторые товары подешевеют
  • Государственное регулирование - это советский пережиток. Его надо отменить
Просмотреть