"Відеоповтори потрібні. Але вони знижують відповідальність арбітрів"

Кубок Світу з футболу перший масштабний турнір на якому буде задіяна система VAR (Video Assistant Referee). Gazeta.ua розповість, що з себе представляє відео-асистент рефері, яка від нього користь та чи потрібні такі нововведення нашому футболу.

1. Що таке VAR, Та як воно працює.

VAR (video assistant referee) – відео асиситент рефері, система відеоповторів, яка покликана допомогати головним арбітрам у прийнятті рішень щодо чотирьох суперечливих моментів: при забитих голах, вилученнях, пенальті і визначенні ступеня провини футболіста, який повинен отримати покарання.

Щоб VAR функціонував повноцінно, стадіон повинен бути обладнаний великою кількістю камер – для чіткого зображення суперечливого епізоду з багатьох ракурсів. Із системою працюють спеціальні відеоарбітри. Головний рефері матчу має два варіанти на вибір – отримати безпосередню підказку або ж самотужки переглянути та оцінити епізод за допомогою пристрою, який візуально нагадує iPad. Щоправда, для цього суддя зобов'язаний підійти до бровки поля в районі центральної лінії.

 

2. Які плюси цієї системи і які недоліки?

Основною і очевидно перевагою є зменшення впливу людського фактору на результат матчу. Головне завдання VAR мінімізувати кількість помилок у арбітрів. Можливо відеоповтори допомогли б уникнути тої кількості помилок, що мали місце в цьогорічному розіграші Ліги чемпіонів, і ми мали б зовсім інших фіналістів.

Але поки що, система не працює так як мала би і виникає більше запитань ніж відповідей.

Застосування відео-асистента призводить до надто великих затримок у грі. Яскравим прикладом недосконалості системи є матч "Бундесліги" між "Майнцем" і "Фрайбургом". На останніх секундах першого тайму захисник гостей перервав атаку, зігравши рукою у власному штрафному майданчику. Арбітр цього не помітив, та відправив команди у роздягальню. Однак по дорозі в підтрибунне приміщення відео-асистент повідомив своєму колезі про порушення, і арбітр Вінкманн, переглянувши повтор, вирішив повернути команди з роздягалень і таки виконати одинадцяти метровий удар. Ну дуже по дивному це все виглядало.

Чому в одних спірних епізодах арбітр вирішує скористатись допомогою, а в інших ні? Очевидно, це недопрацювання і було б справедливо надати командам право (2-3 рази на гру) прости арбітра переглянути суперечливий момент. Бо з нинішнім станом справ, умовна упередженість нікуди не дівається, арбітр може переглядати повтори в бік однієї команди та ігнорувати в бік іншої команди.

Система VAR збиває темп гри, призводить до пауз в 2-3 хвилини, вона ще й не є ідеальною, вона помиляється. Ось кілька прикладів:

1. З незрозумілих причин відмінили чистий гол Фалькао у ворота "ПСЖ"

More VAR controversy in France!

Should Falcao's goal have stood? pic.twitter.com/DgEfa94Lkd

— Goal (@goal) March 31, 2018

2. З тієї ж самої "причини" відмінили чистий гол Роналду на клубному ЧС:

3. В матчі "Серії А" спочатку не призначив чистий пенаьті за гру рукою захисника "Наполі", А за кілька хвилин переглянув повтор і призначив ну дуже смнівний 11-метровий вже у ворота "Болоньї":

І це далеко не повний список "ляпів" системи відеоповторів.

3. На якому турнірі вперше застосували?

Вперше систему випробували у серпні 2016 року в матчі United Soccer League, де виступають американські і канадські клуби. А через місяць, у вересні, VAR задіяли в товариському матчі Італія - Франція.

З сезону 2017/18 в тестовому режимі VAR почала працювати в чемпіонатах Португалії, Італії та Німеччини. Англійська Прем'єр ліга категорично відмовилась від системи. На голосуванні представників АПЛ не змогли зібрати достатню кількістю голосів.

В березні 2018 року в ході генерального засідання Міжнародної ради футбольних асоціацій було затверджено, що систему відеоповторів (VAR) включено в правила гри на постійній основі.

Систему відеоповторів можна буде побачити вже і на поєдинках Кубка світу-2018 в Росії. Своїми думками про відео-асистена рефері поділився і відомий журналіст, експерт та аналітик Артем Франков.

"Однозначно я підтримую впровадження системи VAR. Вона дозволяє усунути дуже багато помилок, доленосних помилок. Недостатньо працює над цим FIFA, мабуть через того що є розбіжності з UEFA. Є суддівська колегія в обох організаціях, у них різне бачення футболу.

Є різні способи використання цієї системи, і поки просто не визначилися з тим, який саме спосіб розвивати і використовувати в подальшому. Не випадково в АПЛ відмовилися від обов'язкового впровадження VAR, і хочуть продовжити експеримент.

Перший варіант "єдиний центр". За пультом з багатьма екранами сидить людина і робить підказки, коли арбітрам потрібно звернути увагу на той чи інший епізод. І зрозуміло окрема система, коли арбітр сам дивиться повтор. Але при цьому не зрозуміло, чиїй думці віддається пріоритет - головному арбітру або тому асистенту, який дивиться відео.

Ще не налагоджена методика, той випадок в чемпіонаті Німеччини(Майнц - Фрайбург) яскравий приклад. Але арбітр вчинив грамотно він не давав свисток на перерву, і правила гри не порушив", - розповів Артем Франков спеціально для Gazeta.ua.

4. Яких вдосконалень потребує система?

Також експерт розповів, як можна вдосконалити систему та які вона має недоліки.

"Була проблема з тим, що відеоповтори переглядають занадто часто.

Головна хронічна проблеми системи відеоповторів - система VAR знижує відповідальність арбітрів. Головний суддя не відчуває себе зібраним та сконцентрованим з простої причини. У нього в підсвідомості сидить думка "якщо раптом що, я подивлюся повтор". З цим потрібно боротися. З різних ракурсів можна побачити по різному. Це футбол, бувають ситуації які не можна вирішити навіть подивившись десятки повторів. Все одно залишається людський фактор, від нього нікуди не дінешся, можна тільки зменшити вплив людини, але не виключити повністю.

Подивимося як ця система спрацює на Кубку Світу, але поки статистика говорить про те, що відеоповтори допомагають уникнути помилок, які впливають на результат", - розповів журналіст.

Артем Франков розказав, як в ідеалі має працювати система відеоповторів.

"За екранами сидить відомий арбітр, якого знають та поважають, він дає підказки головному арбітру. Тобто головний суддя не дивиться відеоповтори, а приймає свої рішення на грунті підказок відеоасистента. А якщо йому вже закортить то подивиться і сам в перерві але не під час поєдинку.

 

Потрібно чітко визначиться з тими моментами, які будуть проглядатися. Ніби як і є перелік епізодів, але все одно люди залазять в нетрі. Ось якщо офф-сайд був мінімальним чи потрібно його переглядати? Або залишати на розсуд арбітра, щоб він дотримуючись рекомендацій УЄФА приймав рішення на користь атаки. Я спочатку був прихильником того, що не суддя повинен приймати рішення про перегляд повтору. Кожна команда повинна мати право, 2-3 рази за матч, попросити перегляд відеоповтору. Образно кажучи як тайм-аут в хокеї або баскетболі. Це дозволить обмежити кількість відеоповторів в матчі і можна буде більш впевнено прогнозувати час матчу і уникнути зайвих затримок. Потрібно щось робити з арбітрами, щоб вони не втрачали концентрацію. І мені здається, ще далеко не всі недоліки VAR показали себе. Згодом можуть з'явиться ще якісь вади. Ну і те в чому не може допомогти відео-асистент - це спірне трактування моментів. Я до сих пір не розумію, як у нас трактують гру рукою. Іноді з розуму можна зійти, коли бачиш абсолютно різне трактування арбітрами в різних матчах ідентичних епізодів

Україна? Я поки не бачу технічної можливості впровадити цю систему на всіх стадіонах України. Але я вважаю, що ми маємо підтримувати європейську тенденцію, та з часом ввести цю систему хоча б у Прем`єр лізі", - підбив підсумок Франков.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Ібрагімович отримав червону після відеоповтору, за те що влупив суперника по вуху

×