Ексклюзиви
Четвер, 27 травня 2021 14:44

Хто очолить спеціалізовану антикорупційну прокуратуру?

Хто очолить спеціалізовану антикорупційну прокуратуру?
Що відомо про кандидатів на посаду керівника САП? Фото: galinfo.com.ua

Невідворотно карати ТОП-чиновників за корупцію – це завдання-максимум для України. Саме для цього була створена спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП). Але ефективність розслідування корупційних справ залежить безпосередньо від керівника САП. І тут не варто чекати жодних результатів, якщо прокуратуру буде очолювати людина з сумнівною репутацією, сумнівним минулим та нульовим рівнем відповідальності. Так повинно бути. А які реалії?

В січні розпочався конкурс на посаду керівника САП, заступника голови та начальника відділу. Після першочергових етапів конкурсу (тестування та оцінка загальних якостей претендентів) залишилися 37 кандидатів. Хтось з них і займе відповідальні вакантні посади. Але чи зможуть вони достойно керувати одним з ключових органів антикорупційної інфраструктури? Цим зацікавились громадські організації Центр протидії корупції, Фундація DEJURE, Автомайдан та Трансперенсі Інтернешнл Україна. Вони проаналізували не тільки професійний шлях претендентів, але і спосіб життя, політичні зв'язки, статки, майно та загалом їх репутацію.

В результаті моніторингу в документах 21 кандидата виявлено порушення критеріїв доброчесності. Серед них:

- неналежне декларування,
- відповідність способу життя задекларованим доходам,
- професійна етика (притягнення до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, підтримка кандидатом країни-агресора та її пособників, у тому числі у публічних висловлюваннях тощо)
- політична нейтральність (невходження до складу керівних органів політичної партії за останні 5 років, публічні висловлювання, що демонструють або підтримують нетерпимість (нетолерантність), агресію, дискримінацію, розпалювання ворожнечі та ненависті)
- інші порушення доброчесності (порушення правил академічної недоброчесності, випадки неврегульованого конфлікту інтересів тощо)

Наводимо деякі цікаві факти про претендентів на керівника САП. Висновки робіть самі.

Кандидат 1. Борисенко Олег Володимирович

Старший детектив-заступник керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ.

Фігурант в журналістському розслідуванні проєкту "Бігус інфо" у справі про зловживання під час оборонних закупівель. У фокусі уваги - колишній заступник секретаря РНБО Олег Гладковський та його син. Згідно з оприлюдненими журналістами даними, які частково підтвердило службове розслідування НАБУ, у 2017 році він погодив і підписав відповідь НАБУ на адресу ДК "Укроборонпром" з недостовірною інформацією про те, що один з постачальників ТОВ "Оптимумспецдеталь" нібито не фігурує в переліку компаній з ознаками фіктивності. За вказаними фактами Дисциплінарна комісія встановила порушення в діях Борисенка, але його не притягнули до дисциплінарної відповідальності через закінчення строків давності. Після службового розслідування НАБУ завершило слідство у справі "Оптимумспецдеталі", в тому числі щодо сина екс-заступника секретаря РНБО Олега Гладковського.

Джерела готівкових заощаджень кандидата є незрозумілими - а це 300 тис. доларів США, які задекларовані у 2015 році. В 2007—2013 роках він працював слідчим в органах прокуратури, потім — юристом у приватній компанії, далі – перерва на 6 місяців для роботи першим заступником гендиректора в ДП МВС України "Спецсервіс" у 2014 році. У 2015 за майже рік роботи юристом кандидат задекларував заробітну плату в розмірі 13 тис. грн.

У деклараціях кандидата є непоодинокі випадки неналежного декларування.

2016 рік - з декларацій зникли майнові права на житловий будинок і квартиру, які він вказав у декларації за попередній рік. 2015 рік - в паперовій декларації не було права власності на половину квартири у Шполі Черкаської області, яка з'явилась в електронній декларації того ж року.

У 2016 році кандидат зазначив, що його дружина володіє автомобілем Audi Q5 2016 р. в., вартість якого йому невідома. А в іншому розділі тієї ж декларації вказав придбання транспортного засобу за майже 1,3 млн грн. У подальших деклараціях кандидат не вказує вартість автомобіля дружини.

В 2016 році кандидат зазначає, що його дружина отримала дохід від відчуження рухомого майна (відмінного від цінних паперів чи корпоративних прав) на суму 1,2 млн грн. І при цьому не вказує джерело цього доходу. Цікаво, що у порівнянні з декларацією за 2015 рік, у родині кандидата стало вже 4 автомобіля.

З декларації за 2018 рік раптом зник житловий будинок і дві земельні ділянки у селі Матусів Шполянського району Черкаської області. Того ж року були неналежно задекларовані доходи від відчуження рухомого й нерухомого майна кандидата та його дружини.

Кандидат 2. Войтенко Антон Борисович

Керівник Львівської обласної прокуратури.

У 2016 році кандидат не зазначив у декларації про зміни у майновому стані, хоча придбав автомобіль Toyota Corolla 2004 р.в. за 120 тис. грн.

У 2020 році у декларації він вказав дохід від продажу цього авто своєму батькові за 150 тис. грн. Цікавим є те, що після експлуатації автомобіля протягом 4 років вартість продажу була на 30 тис. грн вищою, ніж вартість купівлі.

Під час роботи прокурором Рівненської області, його заступником був Роман Павленко. Він раніше працював керівником Уманської прокуратури Черкаської області. Павленко — фігурант численних матеріалів у ЗМІ про корупцію. Але це не заважало йому отримувати позитивні характеристики від свого керівника як досвідченого професіонала, який "добре розуміється у завданнях та проблемних питаннях".

Кандидат 3. Гейко Олексій Володимирович

Старший детектив НАБУ

Почав працювати в НАБУ і жити в Києві в 2015 році, але житло не декларував до 2016 року. Також до 2018 року не декларував свою частку квартири у Дніпрі, якою володіє з 2000 року.

Можна припустити, що спосіб життя кандидата не відповідає задекларованим доходам.

У 2016 році доходи кандидата перевищили задекларовані ним видатки лише на 28 тис. грн. Але цих коштів недостатньо, аби прожити на них весь рік (це близько 2300 грн на місяць). 2017 рік кандидат мав би прожити на трохи більшу різницю — неповні 60 тис. грн (менш як 5000 грн на місяць). У 2020 році, згідно з деклараціями, на проживання мало залишитись близько 100 тис. грн (8300 грн на місяць). Це адекватна сума для скромного способу життя у столиці. Але цього ж року кандидат придбав авто представницького класу вартістю понад 30 тис. доларів США. Тому є сумніви у правдивості відображених відомостей.

Згідно з декларацією 2019 року, матір кандидата подарувала йому трикімнатну квартиру в столиці вартістю 750 тис. Грн. У той же час ціна таких квартир в ідентичному будинку на тій самій вулиці починається з 2 млн грн. Отже, вартість подарованої нерухомості може бути занижена, імовірно, для "оптимізації" оподаткування.

Кандидат 4. Гулкевич Володимир Дмитрович

Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Івано-Франківської обласної прокуратури.

2015 рік - невідповідність у декларації між доходами й витратами. Кандидат придбав на ім'я сина авто за 530 тис. грн і відклав заощадження у валюті, еквівалентні 700 тис. грн. Ця сума є на пів мільйона гривень більшою, ніж загальний доход та попередні заощадження родини.

2014 рік - незадеклароване житло в Івано-Франківську, де кандидат працював заступником прокурора області. В декларації зазначена лише квартира дружини у Львові, гараж і право користування квартирою у Тернополі. Вартість двох авто у користуванні кандидата і його родини також залишилися не задекларованими.

З 2015 року і до цього часу кандидат не декларує іпотеку дружини розміром 88 тис. доларів США, видану до вересня 2022 року.

Крім цього, є порушення вимог доброчесності. У 2020 році сталося ДТП за його участі: здійснення наїзду на припарковане авто і залишення місця події.

Син кандидата вчиться в американському юридичному коледжі, де рік навчання коштує близько 44 тис. доларів. За інформацією з його фейсбук-сторінки, син багато подорожує. Тому незрозумілими є питання оплати навчання та мандрівок.

Кандидат 5. Дорошенко Ярослав Володимирович

Заступник начальника відділу Офісу генпрокурора.

У 2018 році кандидат придбав авто для дружини KIA Optima 2014 року випуску. В декларації зазначена вартість 109,5 тис. грн. Але в цьому випадку є імовірне заниження вартості майна, бо ринкова вартість такого авто, за даними спеціалізованих сайтів з продажу автомобілів була щонайменше у 4 рази вищою.

Також у 2018 році кандидат допустив неточності у декларуванні. Сума задекларованих як дохід кредитів була значно меншою, ніж задекларовані фінансові зобов'язання.

Слід звернути увагу на обставини виділення земельних ділянок кандидату та його родичам протягом 2019—2021 років. За цей період землю у селі під Києвом отримали дружина кандидата, її рідні сестра і брат, а також батько кандидата. При цьому жодних витрат на купівлю цього майна задекларовано не було.

Кандидат 6. Дутковський Адріан Юрійович

Прокурор Чернівецької області.

Незрозумілим є питання джерела доходу від продажу майна у сумі 1,3 млн грн, який отримав кандидат у 2015 році.

Також є вірогідність заниження вартості подарованого майна. У 2016 році, за даними декларації, кандидат отримав у подарунок від матері квартиру площею 183 кв. м в історичному центрі Львова. Зазначена вартість 1,4 млн грн, але це втричі менше ринкової ціни аналогічних квартир на сайтах нерухомості. Заниження вартості могло бути наміром "оптимізувати" оподаткування.

Кандидат не задекларував вартість квартири у Новояворівську Львівської області, яку набув у власність і задекларував у 2015 році. За даними сайтів нерухомості, це могло б бути 35 тис. доларів США.

Кандидат 7. Карєєв Олександр Михайлович

Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ.

Згідно декларації, кандидат у 2017 році продав ділянку площею 0,24 га у селі Валуйське Станично-Луганського району Луганської області за 225 тис. грн. Вартість – нереальна, адже це село розташоване на лінії розмежування, де постійно відбуваються обстріли. З високою ймовірністю був завищений розмір доходу, отриманого від продажу ділянки. Це могло бути здійснене для того, щоб створити видимість відповідності доходів і витрат кандидата.

Тому можна припустити факт невідповідності способу життя задекларованим доходам.

У 2018 році родині кандидата з 5 осіб довелося жити на межі прожиткового мінімуму — на 158 тис. грн на рік (13 тис. грн на місяць). Разом з тим, кандидат зміг дозволити собі купівлю автомобіля представницького класу за 1 млн грн та задекларував сотні тисяч доларів заощаджень.

Ймовірним є також заниження вартості майна, яким володіє та користується кандидат.

Він проживає у Києві у квартирі площею 63,8 кв. м. Квартира належить його батьку і, за даними декларацій, була придбана у 2015 році за набагато нижчою ціною, ніж були на ринку. Батько кандидата працював пожежником. Тому є питання спроможності придбати цю нерухомість.

Вартість ділянки площею 965 кв. м під Києвом теж в рази занижена. Згідно декларації, кандидат з дружиною придбали її у 2019 році за 132 тис. грн. Крім цього, ці видатки кандидат не задекларував.

Кандидат 8. Костін Андрій Євгенович

Народний депутат України, член фракції "Слуга народу", голова комітету ВР з питань правової політики.

Протягом 2019—2020 років кандидат не декларував жодного місця проживання у Києві. Але за даними сайту Верховної Ради, отримував бюджетну компенсацію для оренди житла або винайму готельного номера у розмірі близько 20 тис. грн на місяць. Не задеклароване також і місце проживання доньки кандидата, яка з 2019 року працює в Києві помічником-консультантом народного депутата, колеги по фракції "Слуга народу" Андрія Задорожного.

У 2019 році кандидат продав дві квартири в Одесі, але не подав до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані — а це дохід від продажу квартир на суму 1,2 млн грн.

Одну з цих квартир він продав за 718 тис. грн. Згідно декларацій, її вартість на момент набуття у 2010 році є заниженою — 15,7 тис. грн (близько 2000 доларів США). Схоже на намір "оптимізувати" оподаткування.

Кандидат є членом політради й народним депутатом від партії "Слуга народу", а у 2010 був обраний депутатом Одеської міської ради від партії "Фронт змін".

За даними Відкритого реєстру національних публічних діячів України, дружина Костіна працює помічником-консультантом його колеги по партії, парламенту й комітету Дирдіна, а дружина Дирдіна — помічником-консультантом Костіна. Схожий "обмін" існує і між кандидатом та депутатом Задорожним: помічником-консультантом останнього працює донька Костіна, а, імовірно, син Задорожного — помічником-консультантом Костіна. Це — можливі випадки кумівства (використання службових повноважень в інтересах близьких осіб).

За даними проєкту "Схеми", дружина Дирдіна, яка є помічницею Костіна, також може бути причетною до відмивання коштів у рамках проєкту часів екс-президента Віктора Януковича з проведення в Україні зимових олімпійських ігор.

В якості голови комітету з правової політики Андрій Костін відповідальний у парламенті за судову реформу. Але саме в період керівництва комітетом Костіним належна судова реформа блокувалася, а необхідні законодавчі зміни та пропозиції спотворювалися. Так, зупинився процес перезапуску ВККС, через що Україні бракує вже близько 2000 суддів. Замість перезапуску ВРП почалося її посилення. А суддів Конституційного Суду парламент продовжує призначати без впровадження прозорого конкурсу.

Кандидат 9. Синюк Андрій Володимирович

Прокурор 1-го відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора.

Питання щодо даних в деклараціях кандидата та його способу життя. Можливе імовірне неналежне декларування, оборудки за сумнівний кошт і можливе приховування статків.

У 2015—2016 роках кандидат не вказав жодної нерухомості, де мав би проживати з родиною. А у 2017 — задекларував дохід дружини у 57 тис. грн від відчуження нерухомого майна, якого не було у минулому.

Кандидат міг знизити вартість автомобіля Nissan Juke 2012 року випуску, який був куплений у 2020 році. Згідно декларації, його придбала за 103 тис. грн. дружина. Але авто такої моделі й такого року випуску на спеціалізованих сайтах продажу авто коштували у 2,5 рази дорожче.

У 2020 році кандидат задекларував подарунок дружині від її батька-пенсіонера — 50 тис. грн. Крім того, ним вже було витрачено мільйон гривень на квартиру. Ця сума разом із заощадженнями дружини у розмірі 2000 доларів США відповідає задекларованій вартості згаданого вище автомобіля Nissan Juke. Якщо це не збіг, це може бути приховуванням статків.

З 2018 року кандидат безоплатно користується квартирою в Києві, яка зареєстрована на його тестя. Її задекларована вартість — 1,32 млн грн. Проте ринкові ціни на подібну нерухомість вдвічі вищі. При цьому тесть кандидата — пенсіонер, який ще у 2016 році припинив діяльність як ФОП. Це викликає сумніви у спроможності купити житло.

Кандидат 10. Тимошенко Максим Петрович

З грудня 2020 року працює прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, з 2015 до 2020 року очолював цю прокуратуру.

2015 рік – кандидат задекларував 205 тис. доларів США готівкою. Джерела походження невідомі. Сумнівно, що це доходи від його роботи. У 2004—2006 роках кандидат працював на посаді юрисконсульта у НАК "Укроагролізинг". Напрямок діяльності з 2006 до 2010 року кандидат не вказував. З 2010 року розпочав роботу в органах прокуратури.

Кандидат придбав автомобіль в жовтні 2017 року Toyota Camry 2017 р.в. за 770,4 тис. грн. Тоді ж сукупний дохід кандидата склав 640,3 тис. грн, а заощадження у доларах США зменшились на 14 тис., що за курсом дорівнювало близько 375 тис. грн. Таким чином, враховуючи купівлю автомобіля Toyota Camry та витрачені заощадження, на прожиття кандидату залишилось 244,9 тис. грн, тобто близько 21 тис. на місяць.

Але відповідно до декларації, кандидат разом із сім'єю орендував квартиру площею 99 кв. м. Середня вартість такої оренди у 2017 році складала 15—16 тис. грн. Є питання що у 2017 році кандидат дійсно проживав на 21 тис. грн на місяць.

Подібна ситуація з придбанням у грудні 2018 року квартири у новобудові площею 51 кв. м за 896,3 тис. грн. Доходи кандидата за рік склали 402,6 тис. грн, витрати заощаджень у розмірі близько 658 тис. грн. А після придбання квартири на прожиття у кандидата залишалось близько 13,5 тис. грн на місяць (при цьому сім'я протягом 2018 року проживала в орендованій квартирі).

Є питання придбання кандидатом прав на машиномісце за 411 тис. грн у серпні 2019 року.

У реєстрі судових рішень є рішення ОАСК у справі № 826/27030/15 за позовом Тимошенка Максима Петровича до ФГВ, з якого випливає, що позивач мав депозит у ДельтаБанку у розмірі 7000 доларів США. Однак, подібного депозиту в декларацію кандидата відображено не було. Це може свідчити про недекларування депозиту.

Кандидат 11. Формагей Олександр Леонідович

Начальник служби з питань комплаєнсу ПрАТ "Укргідроенерго".

За 2019 - 2020 роки кандидат не декларував жодних прав власності чи користування нерухомістю в Павлограді, де здійснює адвокатську діяльність. З декларацій за 2018—2019 роки зникло його членство в НААУ. До 2019 року також не декларував вартість авто своєї дружини.

У декларації за 2020 рік кандидат вказав, що його дружина набула у власність земельну ділянку площею 447 кв. м під Києвом для колективного садівництва, не зазначивши її вартість.

У 2020 році кандидат задекларував 380 тис. грн, які подаровані його батьком на придбання квартири, та квартиру вартістю 1,2 млн грн, подаровану дружині її батьком.

У 2018—2019 роках кандидат був членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних відносин і у 2018 році та голосував за постанову, якою було перезатверджено формулу "Роттердам+" на 2019 рік. Це одне з рішень НКРЕКП, які є предметом розслідування НАБУ у справі "Роттердам+". За версією НАБУ, вказана формула спричинила 39 мільярдів гривень збитків.

Кандидат 12. Яровой Сергій Олександрович

В.о. начальника управління Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил.

У 2017 році кандидат був затриманий за кермом у нетверезому стані. При складанні протоколу він поводився зухвало і чинив спротив поліцейським. Суд закрив основне провадження "у зв'язку із відсутністю у діях прокурора порушень", а два інші суди — бо спливли строки притягнення до відповідальності, адже протоколи лежали без руху понад півтора року.

Факт неналежної поведінки прокурора при складанні протоколу підтверджено при розгляді іншої справи про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. За результатами службового розслідування кандидата понизили у посаді. Він оскаржував це стягнення, але суд залишив рішення у силі.

У 2016 році кандидат вже був зупинений з явними ознаками алкогольного сп'яніння за кермом, а в 2017 він зіткнувся із зустрічним авто. В обох випадках відповідальність не настала через очевидне затягування судового розгляду — у зв'язку із закінченням строків.

У деклараціях за 2020 рік відсутня інформація про право користування приміщенням, в якому його дружина-підприємець працює за КВЕД 96.02 "Надання послуг перукарнями та салонами краси".

За інформацією декларації, у 2019 році, дружина кандидата надала позику (імовірно, своїй сестрі) в розмірі 1,3 млн грн, а у 2020 позика збільшилась до 1,9 млн грн. При цьому заробіток дружини кандидата за 2020 рік — 490 тис. грн. В деклараціях за 2019—2020 роки не вказана вартість автомобіля Jeep Cherokee 2014 р.в. (імовірно, її батька), який вона отримала у користування у 2018 році.

Кандидат 13. Гіренко Вадим В'ячеславович

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6.

У 2015 році кандидат задекларував 5 авто, придбаних у 2006—2013 роках. Однак одного з цих автомобілів — Chevrolet Aveo 2003 р. в. — немає у декларації за 2014 рік.

З декларацій кандидата за 2014—2020 роки випливає, що дружина кандидата пов'язана з ресторанним бізнесом. Зокрема, вона неодноразово купляла меблі для ресторану. Але в деклараціях не вказуються ні приміщення для ресторану, ні корпоративні права дружини.

Кандидат 14. Грищук Максим Олександрович

В.о. керівника САП з серпня 2020 року.

Перший заступник керівника САП ОГП з 2015 року.

У липні 2018 року кандидат прийшов на засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на розгляд скарги НАБУ щодо його керівника Назара Холодницького (так звані "акваріумні плівки Холодницького"). Це сприймалося як підтримка Холодницького під час розгляду скарги щодо нього.

Кандидат до 2020 року не декларував квартиру в Тернополі, яка з 1996 року належить йому на праві спільної власності.

У декларації за 2019 рік було імовірне заниження вартість б/у авто Land Rover Discovery Sport 2016 року випуску. Згідно декларації, воно коштувало 368,5 тис. грн — а це вдвічі дешевше, ніж початкова ціна б/у авто цієї ж марки на сьогодні за даними спеціалізованих джерел.

Кандидат 15. Касьян Андрій Олексійович

Із 2016 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

2020 рік - в декларації зазначено, що дружина кандидата з 2007 року зареєстрована та користується квартирою площею 26 кв. м у Києві. Але відомості про цю квартиру у деклараціях за 2017—2019 роки відсутні.

У декларації за 2018 рік немає декларованого раніше автомобіля дружини Nissan Qashqai 2013 р. в., однак інформація про дохід від продажу відсутня. У цій же декларації є інформація про дохід дружини з невідомого джерела без вказання суми цього доходу.

За 2020 рік кандидат тільки одного разу повідомив про суттєві зміни в майновому стані у 181 тис. грн. Водночас заробітна плата кандидата за рік склала 1,5 млн грн.

Батьки кандидата працюють у судовій системі та державному секторі. Їм належать дві земельні ділянки, будинок матері, яким користується кандидат, будинок та квартира батька. Відповідно до декларації батька кандидата, обидва будинки у столиці було придбано у 2013 році. У цьому ж році батько кандидата придбав нове авто представницького класу Mercedes ML 350, а через три роки замінив його на інше авто — Mercedes С 220 вартістю 30 тисяч доларів.

Бабуся-пенсіонерка кандидата у 2009 році придбала квартиру у Києві площею 92,7 кв.м.

Це може говорити про невідповідність способу життя.

Кандидат 16. Кравець Віталій Васильович

З 2016 року — прокурор САП

З 2008 до 2016 обіймав посади в органах прокуратури Хмельниччини

Кандидат був прокурором у кримінальному провадженні щодо ймовірного незаконного збагачення колишнього першого заступника керівника СБУ Павла Демчини. Спеціалізована антикорупційна прокуратура на своїй сторінці у Facebook оприлюднила проєкт підозри Павлу Демчині з переліком деталей і доказів. НАБУ відреагувало на це як на розголошення матеріалів розслідування. Це рішення САП могло нашкодити слідству.

Кандидат є прокурором у справі щодо розкрадання 20 млн грн "Укрзалізниці". За версією слідства, працівники "Укрзалізниці" були у змові з приватними підприємствами, що продавали "Укрзалізниці" метизну продукцію (гвинти, болти, гайки тощо) за завищеними вдвічі цінами. У березні 2017 року САП раптово зменшила коло підозрюваних у справі, закривши провадження щодо начальника департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ "Укрзалізниця". НАБУ заявило про сумнівність рішення САП, оскільки саме начальник департаменту погоджував закупівлю продукції за завищеними цінами. САП не погоджували підозру тодішньому народному депутату від БПП Валерію Іщенку, який, за версією слідства, контролював вказані у схемі підприємства. Підозру нардепу було вручено тоді, коли він втратив мандат після позачергових виборів 2019 року. Антикорупційний суд на час слідства відправив Іщенка під нічний домашній арешт. В листопаді 2019 року слідство у справі Іщенка завершилося, а справу передали в Антикорупційний суд.

Кандидат 17. Куций Віктор Васильович

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Кандидатом не було задекларувано право власності та право користування на житло у 2015 році. У деклараціях за 2016—2018 роки не було вказано право користування нерухомістю за місцем реєстрації.

9000 доларів США готівкою, які раптово з'явились у декларації кандидата за 2017 рік. Навіть якщо припустити, що у 2017 кандидат і його дружина відклали ці гроші із задекларованих доходів родини, тоді на життя протягом року їм сукупно залишилось 127 700 грн на рік (це 10 600 грн на місяць) на двох.

Кандидат 18. Овчаренко Антон Сергійович

Прокурор відділу в Офісі генпрокурора.

Кандидат мешкає з родиною у квартирі площею 30,6 кв. м. Вона була придбана його батьком за 420 тис. грн. З 2006 року батько працює на державній службі. Незрозумілим є джерело коштів батька.

У 2009—2012 роках кандидат разом із засновником Радикальної партії Ляшка Владиславом Теліпком (сьогодні Комнін) видавав журнал "Юридичний Авангард", публікував монографії, збірки й коментарі до законів. Через видані книжки Теліпка-Комніна судили за плагіат і порушення авторського права. У 2012 році кандидат балотувався до Верховної Ради за списком Радикальної партії. Не зрозумілим залишається зв'язок кандидата з Радикальною партією.

Кандидат 19. Піун Сергій Петрович

Із 2015 року — заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1.

Кандидат володіє земельною ділянкою площею 634 кв.м в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Кандидатом зазначено, що набув її у власність у квітні 2012 року за 18 200 грн. За даними спеціалізованих сайтів з продажу нерухомого майна вартість земельних ділянок схожої площі у Гатному на сьогодні складає 118 тис. гривень за 100 кв.м.

Кандидат декларує недобудований будинок під Києвом, проте, станом на кінець квітня 2021 року будинок видається повністю добудованим та жилим.

Багато питань щодо ролі кандидата у справі щодо ймовірного вимагання коштів у екс-громадянина Білорусі Миколи Кохановича, який у 2008 році отримав український паспорт.

У 2017 році група поліцейських і прокурорів погрожувала Кохановичу екстрадицією в Білорусь, вимагаючи від бізнесмена "виключити його зі списку на екстрадицію" за 300 тисяч доларів.

Після відмови підприємця на нього була заведена кримінальна справа за статтею 263 ч.1 ККУ (зберігання зброї і боєприпасів) та проведено обшук у приватному будинку. Там поліціянти вилучили боєприпаси, нібито знайдені у вазі у вітальні. Прокуратура звернулась до Голосіївського районного суду з клопотанням застосувати до Кохановича екстрадиційний арешт, однак суддя Шевченко у цьому відмовила.

Піун подав апеляцію на рішення судді Шевченко. Однак після оприлюднення відео, із якого випливає, що боєприпаси Кохановичу могли підкинути самі правоохоронці, Сергій Піун відмовився від апеляційної скарги без зазначення причин.

Кандидат 20. Семенюк Олексій Валерійович

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури.

Кандидат задекларував у 2018 році 7500 доларів США, позичені не вказаним третім особам. При цьому такий запис є і щодо кандидата, і щодо його дружини, тому не зрозуміло, про що саме йдеться - про 7,5 чи 15 тисяч позики. У декларації за 2019 рік не зазначено нічого про позику, отже її могли повернути, але це не відображено у розділі про доходи.

У декларації за 2019—2020 роки не внесено дані про право користування нерухомістю, яку дружина кандидата використовує для адвокатської діяльності (дані Єдиного реєстру адвокатів). Її доходи від професійної діяльності також сумнівно низькі: 2000 грн у 2019 році та 11 500 грн у 2020-му.

Кандидат користується автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 2008 року випуску, який у 2020 році викупила у свого батька дружина кандидата. Вартість авто кандидатом не вказана. За даними сайту Мінекономіки, зараз його середньоринкова вартість — 320 250 грн. Виникають питання щодо спроможності батька у придбанні авто.

Кандидат 21. Чалий Олександр Миколайович

В органах прокуратури — з 1997 по 2015 рік, останній з них — у Генпрокуратурі.

Кандидат не задекларував житло за місцем проживання, право власності на земельну ділянку, отриманий дохід — ні свій, ні членів сім'ї, — окрім отриманого подарунка у грошовій формі. Відсутні відомості про рахунки кандидата або членів його сім'ї у банківських та інших фінансових установах.

Зараз ви читаєте новину «Хто очолить спеціалізовану антикорупційну прокуратуру?». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Голосів: 7423
Голосування Чому не можна розпускати Верховну Раду?
  • Це суперечить Конституції
  • Хай знімуть недоторканість, ухвалять закони про імпічмент, про кримінальну відповідальність за незаконне збагачення і новий Виборчий кодекс і можуть йти
  • За нинішніх умов на дострокових виборах у ВР не пройдуть нові партії
  • Мені байдуже до їхньої роботи. Їхні обіцянки на хліб не намастиш
  • Я не проти розпуску. Владу в країні треба перезавантажити повністю
  • Я проти будь-яких ініціатив президента
Переглянути