Фінляндія закликала Сполучені Штати уникати формулювань, які прирівнюють майбутні зобов'язання щодо безпеки України до статті 5 НАТО, оскільки це може створити ризики для Альянсу.
Про це йдеться у внутрішній телеграмі Державного департаменту США від 20 січня, з якою ознайомилося видання POLITICO. Документ свідчить про занепокоєння щодо термінології, яку використовують під час переговорів між Києвом і Москвою.
Згідно з телеграмою, міністр закордонних справ Фінляндії Еліна Валтонен порушила це питання під час розмови з членами Палати представників США Джеком Бергманом і Сарою Елфрет, які входять до Комітету з питань збройних сил.
Валтонен наголосила, що Гельсінкі розглядає Росію як "довгострокову стратегічну загрозу", та застерегла від укладання "слабкої" мирної угоди, яка могла б позбавити Україну можливості ефективно захищатися від майбутньої російської агресії.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Стаття 5 НАТО: Україна вперше бере участь у відпрацюванні механізмів безпеки
Водночас вона виступила проти гарантій безпеки для України, які б нагадували механізм статті 5. За словами міністерки, це може призвести до небезпечного змішування колективних зобов'язань НАТО з двосторонніми домовленостями, наданими Києву. У телеграмі також зазначається, що Валтонен наголосила на необхідності створення захисного бар'єра між гарантіями НАТО та будь-якими майбутніми безпековими домовленостями для України. Аналогічної позиції дотримується і міністр оборони Фінляндії.
Зміст документа свідчить: попри готовність Фінляндії сприяти обороноздатності України, сама концепція безпекових "гарантій" залишається для Гельсінкі надто чутливим питанням, на яке країна поки не готова дати однозначну згоду.
Представник фінської влади на умовах анонімності заявив, що МЗС не коментує конфіденційні обговорення, однак підтвердив незмінну підтримку вступу України до НАТО в майбутньому.
"Мета Фінляндії - забезпечити Україні максимально надійні механізми безпеки та гарантії, які сприятимуть сталому й тривалому миру. Ми переконані, що майбутнє України - в НАТО", - наголосив він.
Як зазначає POLITICO, колишні представники НАТО та аналітики вважають, що ця телеграма відображає ширші побоювання в Європі щодо того, як післявоєнна підтримка України може вплинути на безпеку окремих держав-членів Альянсу.
Колишній представник НАТО Едвард Вронг пояснив, що головна проблема полягає в тому, що використання терміна "стаття 5" в інших контекстах може створити хибне враження про участь НАТО, якої фактично не передбачає жодна з пропонованих угод.
"Фінляндія та інші союзники прагнуть зберегти унікальний статус статті 5 як виключно натівського механізму", - зазначив він.
Експерти додають, що порівняння з статтею 5 має як переваги, так і серйозні ризики, особливо з огляду на розбіжності всередині НАТО щодо України. Ситуацію ускладнює і ймовірність того, що гарантії безпеки Києву можуть надати окремі країни або коаліції держав, а не Альянс у цілому.
Крім того, існує занепокоєння, що подібні формулювання можуть спонукати Росію перевірити на міцність ці зобов'язання.
Колишня посадовиця Пентагону та ексспівробітниця НАТО Рейчел Еллехуус застерегла: у разі збройного нападу РФ і відсутності адекватної відповіді з боку партнерів України це може поставити під сумнів саму дієвість статті 5 НАТО.
Президент України Володимир Зеленський вперше назвав 20 пунктів "базового документа про закінчення війни". Це той документ, який раніше мав 28 пунктів.
В 20 пунктах плану містяться посилання на інші можливі документи. Крім самого мирного плану є такі документи: тристоронній документ щодо гарантій безпеки - Україна, США і Європа, двосторонній документ - гарантії безпеки для України від США; дорожня карта процвітання України - пропрацьований з США документ щодо відновлення та економічного розвитку, містить бачення розвитку до 2040-го.
1 
8759
Коментарі