Другий тур виборів показав, що кандидати від партій, які займають проукраїнську позицію перемогли або програли незначну кількість голосів. При цьому в деяких випадках виникають питання про факти фальсифікацій з боку кандидатів від Опоблоку. Про це у коментарі Gazeta.ua сказав експерт Борис Кушнірук.
"Наприклад, у Кривому Розі кажуть про перемогу Вілкула-старшого. Розрив між ним і його суперником зовсім незначний. І є сумніви щодо його перемоги. Бо на деяких територіях є нерівномірне зростання кількості голосів — людей, які проголосували. Там воно значно вище. І саме на цих територіях із великим відривом виграв Вілкул. Це дає підстави вважати, що мала місце фальсифікація.
Якщо ж, наприклад, подивитися на Миколаїв, то перемога кандидата від "Самопомочі" — це надзвичайний прорив. Бо він переміг у проросійськи налаштованому місті.
У Дніпропетровську мером став Борис Філатов - людина Коломойського. Назвати його білим і пухнастим до того ж Ахметова, з яким асоціюють Вілкула-молодшого навряд чи можна. Але у Дніпропетровську був вибір — між тими, хто привів війну на територію України і тими, хто їй протистоїть. Навіть у власних інтересах. Тому тут не могло бути складного вибору щодо того, за кого голосувати", - проаналізував він.
Він зауважив, що явка у другому турі була дещо нижчою, ніж у першому.
"Для цього є кілька причин. Частина виборців не пішла голосувати, бо їх кандидат не потрапив у другий тур. Якщо брати Київ, то тут взагалі кампанія кандидатів у другому турі була досить кволою. Фактично не велася , її ніхто не бачив. Тому більшість виборців з подивом дізналися про існування другого туру.
Крім того, у виборчому законодавстві варто було прописати певні умови проведення другого туру. Наприклад, встановити, що він проводиться, якщо розрив між кандидатами складає менше 20 відсотків. Бо коли розрив 30 відсотків, подолати його практично неможливо", - вважає Кушнірук.
Нагадаємо, що 15 листопада в Україні відбувся другий тур виборів міських голів. Мерів обирали у 29 містах.
8 
8759
Коментарі