Ексклюзиви
Четвер, 29 жовтня 2020 19:36

Два судді КСУ виступили проти рішення про брехню в декларації

Два судді КСУ виступили проти рішення про брехню в декларації
Визначені законом повноваження НАЗК не є втручанням в професійну діяльність суддів - здійснення правосуддя, а спрямовані на досягнення легітимної мети - запобігання корупції в держави - Головатий. Фото: ccu.gov.ua

Заступник голови Конституційного суду України Сергій Головатий та суддя Василь Лемак оприлюднили розбіжну думку щодо рішення від 27 жовтня про недостовірне декларування.

Аргументи суддів оприлюднено на сайті КСУ.

"Визнавши такими, що не відповідають Конституції України, пункт 6 частини першої статті 11, пункт 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6 - 101 , 12, 121 частини першої, частини другу - п'яту статті 12, частину другу ст 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзац другий, третій частини першої статті 47, статті 48, 49, 50, 51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону Національне Агенство з питань запобігання корупції буцім-то здійснює "контроль виконавчої гілки влади над судовою владою". Вважаю, що застосована в Рішенні теза не має жодних юридичних підстав", - відзначив Головатий.

Заступник голови КСУ пояснив, що наділення НАЗК окремими контрольними функціями та повноваженнями щодо всіх суб'єктів, на яких поширюється дія закону, включно з суддями системи судоустрою та суддями КСУ, не може розглядатись як контроль "над судовою владою".

"Адже визначені Законом повноваження НАЗК не є втручанням в професійну діяльність суддів - здійснення правосуддя, а спрямовані на досягнення легітимної мети - запобігання корупції в держави", - зазначив він.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Зеленський відреагував на скандальне рішення КСУ

У свою чергу суддя Лемак заявив, що не згоден з рішенням, прийнятим КСУ 27 жовтня, з багатьох причин. Зокрема дане рішення "не є належно обґрунтованим", а от належне обґрунтування веде до "порушення принципу презумпції конституційності закону".

Водночас, дані питання "не лише чітко належать до конституційних повноважень парламенту, а й у принципі не можуть бути встановлені за допомогою юридичних аргументів у судовому процесі".

"За доктриною "політичного питання" суд повинен був відмовитись від розгляду таких питань", - додав він.

У вівторок стало відомо, що Конституційний суд визнав неконституційною статтю, яка передбачає покарання за невірогідне декларування.

У НАЗК заявили, що через рішення КС закриють реєстр електронних декларацій.

У четвер через це президент Володимир Зеленський терміново скликав засідання РНБО, де йшлося про загрози національній безпеці.

У ЄС заговорили про призупинення безвізу.

Зараз ви читаєте новину «Два судді КСУ виступили проти рішення про брехню в декларації». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Голосів: 18428
Голосування Для чого Зеленський повернув громадянство Саакашвілі?
  • відновив законність. Силою позбавити громадянства в Україні не можна
  • матиме бонуси з того, як Саакашвілі мститиметься Порошенкові
  • це варто було зробити у перший тиждень роботи
  • наступним має бути указ про надання громадянства воїнам-іноземцям, які захищають Україну на сході
  • Ваш варіант у коментарях
Переглянути