Більше 18 млн грн. на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" (UniCredit Bank) заблоковано Господарським судом Києва за позовом проблемного позичальника "Проект А". Суддя Сергій Ковтун навіть не почав розглядати справу по суті, а лише призначив експертизу можливої суми і характеру збитків позивача. У банку вважають ситуацію абсурдною і вже оскаржили дії Ковтуна у Вищій кваліфкомісії суддів і в Генпрокуратурі. Про це представники банку повідомили на брифінгу в Києві в середу.
Відносини ПАТ "Укрсоцбанку" і групи компаній ІСА Прайм Девелопмент підприємця Олександра Башенка, а потім і його бізнес-партнера, співвласника ФІНЕКСБАНК Сергія Осьмухіна почалися ще в 2005 році, коли банк підписав із групою низку кредитних договорів на загальну суму близько 200 млн. доларів США на будівництво торгових і офісних центрів.
"З тіла кредитів не було боржниками повернено жодної копійки. Замість того позичальники перевели за спиною банку частину застав на компанію Проект А. Ці обставини змусили банк захищати свої ущемлені права судовим шляхом. З 2011 року до сьогодні банк виграв по відношенню до цих кредитів і застав більше ніж 50 судових справ", - описує ситуацію директор з ризиків UniCredit Bank Павло Гашковець.
З його слів, протягом всієї цієї історії банк і його представники, включаючи адвокатів банку, піддаються сильному тиску - за допомогою численних інформаційних атак, а під час попередньої влади навіть із залученням правоохоронних органів.
Позов, який розглядається Госпсудом Києва, стосується одного з епізодів судової кампанії. У 2008 в один із проектів (офісна будівля по вул. Амосова, 12, літера С, одна з веж HorizonPark) без згоди ПАТ "Укрсоцбанку" було залучено стороннього інвестора (компанія "Проект-А" Сергія Осьмухіна). Коли Банк у 2011 році дізнався про дані обставини, він оскаржив рішення суду про визнання права власності на будівлю за ТОВ "Проект-А" і в судовому порядку визнав недійсним інвестиційний договір, а також договір іпотеки, укладений ТОВ "Проект-А" з ВАТ "Фінексбанк".
Кілька місяців тому "Проект А" подав до суду на банк, посилаючись на те, що в період 2010-2013 років компанія зазнала витрати на поліпшення майна на суму понад 18 млн грн і хоче отримати компенсацію. "Позов було подано з численними порушеннями процедури. Не вистачало цілої низки документів, без яких позови взагалі не беруться судом до розгляду. Втім, суддя Господарського суду Києва Сергій Ковтун вирішив, що це не проблема і прийняв справу до розгляду", - зазначив адвокат банку Євген Грушовець.
Він також додав, що суд виконав "абсолютно абсурдну вимогу" заблокувати на рахунках "Укрсоцбанку" 18 млн грн посилаючись на економічну кризу в країні.
"Суд не взяв до уваги ні загальний розмір активів банку (45 млрд грн), ні підтримку банку європейською материнською структурою, ні факт, що сума нібито поліпшень майна непорівнянна з вартістю самого офісного приміщення", - вважає Євген Грушовець.
Паралельно суд призначив експертизу, щоб визначити, чи дійсно зазначені "Проектом А" збитки були понесені. Але призупинив відповідне виробництво. "Таким чином, рішення про блокування 18 млн грн на рахунках та про передачу відповідного виробництва у виконавчу службу було прийнято навіть без розуміння того, понесені такі збитки. Але розпоряджатися цими грошима банк не зможе як мінімум півроку", - говорить адвокат.
З його слів, ПАТ "Укрсоцбанк" вже оскаржив це рішення в Київському апеляційному господарському суді. "Також ми бачимо підстави для звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про притягнення до відповідальності судді Ковтуна за порушення вимог процесу при розгляді цієї справи і в Генеральну прокуратуру України за винесення завідомо неправосудного рішення (ухвали)", - резюмував він.
1 
79692
Коментарі