Обыкновенный "порошенкизм" (материал для будущего учебника политологии)
Скоро год, как нынешний президент Украины находится у власти, однако он уже создал прецедент для целого политического явления, имя которого можно прочесть в заголовке этих заметок. Для того, чтобы сформировать это явление, ему понадобилось рекордно короткое время по сравнению со своими предшественниками. Из них в разряд имен нарицательных попал только Леонид Кучма, произведя на свет термин "кучмизм", который однако не стал понятием политологии, а остался на уровне журналистского тега. Все остальные так и не сподобились сделать это, даже несравненный Виктор Федорович. У нас не прижился термин "януковичизм", причем, как мне кажется, лишь по причине неудобства произношения. Куда удобнее было говорить "криминальный режим" или "государство стационарного бандита".
Разумеется, можно найти многословный аналог и режиму, который строит Петр Алексеевич, но лично мне термин "порошенкизм" милее: хотя бы так наш президент попадет в историю. Причем неважно, в каком виде. Даже если его ждут "лавры Герострата" (а, поверьте, именно они его и ждут). Итак, что же принципиально нового внес нынешний глава государства по сравнению с предшествующими руководителями, которых, казалось бы можно всех постричь под одну гребенку определения: "делили бабло и власть"? Постараюсь это кратко объяснить на основе тезисов моего последнего телевизионного интервью:
1) Петр Порошенко является единственным (и очень хочется, надеяться, последним) президентом, который в открытую совместил президентский пост с продолжением своего бизнеса, причем не только совместил, но и в открытую использовал этот пост для приращения своих капиталов. По этому поводу известный журналист-депутат Мустафа Найем – который исповедует принцип "чего изволите", однако при этом косит под человека с "моральными принципами" -- написал забавную статейку, где доказывал, что в отличие от Коломойского Порошенко не является олигархом. Второй тезис этой статьи был еще более глубок и блистатален – Порошенко пришел к власти не потому, что он является денежным мешком, а потому, что его "избрал народ"! Так вот, по этому поводу можно сформулировать следующую закономерность: "Если Найем что-то утверждает, то, значит хочет спрятать концы в воду и потому для нахождения Истины нужно просто заменить его тезис на противоположный". Исходя из этой предпосылки утверждаю, что Порошенко является олигархом, причем не просто "первым среди равных", а единственным в Украине, потому что напрямую использует служебное положение для личного обогащения.
2) Нарушив статью 103 Конституции Украины (которая гласит, что президент не имеет право вести бизнес), Петр Порошенко изменил природу самой украинской государственности, практически уничтожив ее, путем полной ее приватизации. Когда-то Маккейн бросил определение российской государственности, которое стало крылатым: "Россия – это бензоколонка, возомнившая себя государством". Приватизация государства "Украина" со стороны действующего президента позволяет нам скорректировать определение американского сенатора относительно наших реалий следующим образом: "Украина – это компания "Рошен", которая буквально съела все остальные привычные атрибуты государства". В каком-то очень анекдотическом смысле Порошенко с гораздо большим основанием, чем даже Янукович (у которого был хотя бы на каком-то рудиментарном уровне "государственнический инстинкт") может сказать: "Государство – это Я! Я – это Рошен! Je suis Rochen"! Можно еще вспомнить эпизод из фильма "Статский советник", в котором циничный князь Пожарский (которого играет не менее циничный Никита Михалков) заявляет: "То, что выгодно мне, выгодно России! Надеюсь, что и наоборот"!
3) Подобная трансформация государства могла произойти в условиях его предшествующего развала – разрушения его важнейших институтов во время Януковича, усиления хаоса и "безвременья" после победы Майдана, российская агрессия, усилившая этот хаос и вседозволенность власти под предлогом войны. В подобной ситуации государство легко было приватизировать, оно упало в руки Порошенко – как яблоко на голову Нютона.
4) Понимание сущности "порошенкизма" как стратегии приватизации государства является ключом к пониманию всех действий главы державы (например, сдач территорий, договорняков с врагом, нежелания по-настоящему воевать и т.д.), которые для рядового гражданина кажутся предательством национальных интересов. Этому гражданину надлежит уяснить, что данная модель и не предполагает такого понятия, как "национальный" или "государственный" интерес. Для такой модели эти понятия – атавизм, они используются только в дискурсе пропаганды и в качестве риторических оборотов, которые формируют в сознании населения легко узнаваемые "теги". В рамках "порошенкизма" они стали демагогией в чистом виде.
Резюме. Итак, сущность "порошенкизма" как явления состоит в том, что он неожиданно доказывает старую формулу Ленина (которую он вульгаризировал в результате чтения Маркса): "Политика есть концентрированное выражение экономики". В нашем случае эта формула конкретизируется так: "Государство есть всего лишь придаток, обеспечивающий бесперебойное существование частной фирмы". И все. Пресловутое "право на насилие" порошенковские пропагандисты – это и есть инструмент охраны его корпорации. Поэтому то, в чем Порошенко обвинял Коломойского (то есть, в соединении государственного и частно-бизнесового) является типичной операцией "проективной идентификации": проецировать на другого то, что ты сам делаешь, но хочешь это скрыть! А "деолигархизация" означает не что иное, как завоевание монопольного права на статус одного-единственного олигарха, "олигарха-в-законе".
И последнее. Я упоминал князя Пожарского, который отождествил свои химеры с государственными интересами России. А теперь напоминаю о том. что он очень плохо кончил!
