Внесення низкою нардепів постанови про призначення кандидатом до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки НАБУ Роберта Сторча і різке небажання розглядати на цю посаду кандидатуру Найджела Брауна може свідчити про те, що "антикорупціонери" прагнуть будь-що зберегти посаду за діючим головою бюро Артемом Ситником.
Про це пише низка українських блогерів.
Блогер Богдан Карпенко зауважує, що введення в комісію по аудиту НАБУ від Верховної Ради Найджела Брауна могло б у підсумку привести до звільнення голови бюро Артема Ситника. Він підкреслює, що кандидатуру Сторча "антикорупціонери" (серед них Карпенко називає Єгора Соболєва, Борислава Береза, Віктора Чумака, Дмитра Добродомова, Юрія Дерев'янка, Сергія Лещенка, Ігоря Луценка, Володимира Парасюка) обрали на "своєму приватному антикорупційному комітеті". Кандидатура Роберта Сторча у підсумку набрала 76 голосів, а кандидатура Брауна, запропонована БПП та "Народним фронтом" - 200 голосів.
"Побачивши, що вся ця антикорупційна імітація у виконанні пана Ситника має великі шанси завершитись найближчими місяцями, наші фейсбучні лобісти заходились робити те єдине, що вміють: кидатись лайном", - пише Карпенко.
Блогери підкреслюють, що після внесення на розгляд ВР кандидатури Найджела Брауна низка нардепів, що підтримувала Сторча, розпочали активну інформаційну кампанію з очорнення кандидатури, яку запропонували БПП та "Народний фронт".
Так, народний депутат Володимир Ар'єв відзначає, що "антикорупціонери" одразу почали звинувачувати Брауна у том, що представники його компанії працювали на російських олігархів Березовського та Гусинського.
"Не дописали лише, що захищали від переслідувань Путіна, коли ті втекли за кордон. А ще не доказали, що Браун займався справою Литвиненка, якого за наказом Путіна отруїли в Лондоні радіоактивним полонієм", - зауважує нардеп.
Окрім того, він підкреслив, що лист-рекомендацію Брауну написала дуже авторитетна Світова асоціація детективів. Ар'єв також зауважив, що обидві кандидатури не пройшли належного обговорення в ВР, депутати дізнались про них перед голосуванням.
"А не довіряти антикорупційному комітету, де голова крутить, як хоче, у мене море підстав", - відзначив нардеп, аргументуючи відмову голосувати за Сторча.
Блогер Карл Волох зауважує, що причиною, через яку частина нардепів виступила проти призначення Брауна, є побоювання втратити гранти на боротьбу з корупцію.
"Безперервні скандали із Лещенком і явне підігрування "своїм" з боку НАБУ, імпотентність і непрофесіоналізм цього органу (що неминуче викриють незалежні аудитори), можуть покласти край впливу цієї галасливої самовпевненої команди. Не розуміють шабуніно-лещенки, що західний світ не живе за звичаями України, де можна за бажанням і без доказів звинувачувати у крадіжках і непрофесійності будь-якого керівника", - зауважує Волох.
Він підкреслює, що європейським бюрократам, які останніми роками виділяли гранти для боротьби з корупцією в Україні, доведеться визнати, що люди, на яких вони зробили ставку, були не найкращим вибором.
"Відверте поливання помиями авторитетних європейських юристів та правоохоронців явно позбавляє думку "борцунів" ваги і у внутрішньополітичних питаннях", - стверджує Волох.
"Зроблю обережний прогноз, що імітатори антикорупції втомили вже навіть посольства, які цих "борцунів" дуже активно раніше захищали, а історія про шантаж дочки Манафорта з боку персони, котра представлялась, як Сергій Лещенко, має всі шанси зайняти наш "антикорупційний" грантовий гурток не питаннями збереження комфортної нерухомості борцунів пана Ситника, а питаннями власного збереження", - зауважує Богдан Карпенко.
6 
8759
Коментарі
1